Реальный сектор является основой российской экономики , определяющей ее уровень и специализацию. В нем доминируют отрасли по добыче сырья и топлива и производству энергии и материалов. На внешний рынок ориентированы ТЭК, металлургия, значительная часть химии, лесопромышленного комплекса, ОПК и обслуживающие их отрасли (трубопроводный и морской транспорт), остальные отрасли ориентированы на внутренний рынок.
Основная часть сельскохозяйственных угодий приватизирована и перешла в руки сельхозорганизаций, фермеров, отдельных граждан. Тем не менее в целом за 1990-е гг. выпуск сельхозпродукции сократился радикально и стал восстанавливаться лишь в следующем десятилетии по большинству видов сельхозпродукции.
Является «становым хребтом» не только реального сектора, но и всей российской экономики. Наша страна производит 10-11,5% мировой первичной энергии, поставляя примерно половину на экспорт, а половину — на внутренний рынок. ТЭК представлен как полноценно развитой топливной промышленностью, так и мощной электроэнергетикой, включая атомную.
Больший вклад в экспорт вносят , и . Все они производят продукции меньше, чем в советское время из-за сокращения спроса на внутреннем рынке, хотя им удалось заметно компенсировать спад внутреннего спроса ростом поставок на экспорт.
Оказался в последние два десятилетия в наиболее тяжелом положении из всех отраслей реального сектора, хотя есть исключения. В 2000-е гг. внутренний спрос на машиностроительную продукцию стал расти, однако он во многом удовлетворяется за счет импорта, что вызвано прежде всего невысоким техническим уровнем российской машиностроительной продукции.
Выпуск военной продукции в России составляет около трети от дореформенного уровня, а численность занятых в ОПК за эти годы уменьшилась более чем в четыре раза. Основу комплекса стали составлять холдинги и концерны, объединяющие компании, полностью или частично принадлежащие государству. Они выпускают как оборонную, так и гражданскую продукцию.
Деиндустриализация России привела к сильному сворачиванию капитального строительства, т.е. строительно-монтажных и прочих работ по сооружению, расширению, ремонту, реконструкции и модернизации нежилых зданий и инженерных сооружений. Рост спроса на жилье в 2000-е гг. помог восстановлению жилищного строительства. Но в целом объемы строительства остаются намного меньшими, чем до распада СССР, а численность занятых в строительстве сократилась.
В 1990-е гг. резко сократился грузо- и пассажирооборот транспорта общего пользования, который начал восстанавливаться только в следующем десятилетии, однако остается намного меньше советских показателей. В грузообороте доминирует трубопроводный транспорт (50%) и железнодорожный (43%). Наиболее слабым местом российской транспортной системы является недостаточное развитие транспортной сети и ее низкий технический уровень.
Связь и телекоммуникации развиваются противоречиво: отстают почта и космическая связь, динамично растут телефония и пользование Интернетом.
Специфика реального сектора в России
Как и в остальных странах мира, в России реальный сектор является основой национальной экономики, определяющей ее уровень и специализацию. В нем занято населения и производится примерно такая же часть ВВП.
Реальный сектор представлен широким набором отраслей. Однако в нем доминируют отрасли по добыче сырья и топлива и производству энергии и материалов. С одной стороны, это следствие природных ресурсов, особенно минеральных, что позволяет России активно использовать ее естественное конкурентное преимущество. С другой стороны, это результат деиндустриализации России: сохранение или небольшое сокращение сырьевых отраслей в последние два десятилетия сопровождалось, в отличие от советских времен, не ростом остальных (несырьевых) отраслей, а их сильным падением. Сырьевым отраслям удалось лучше перенести катастрофу 1990-х гг. и активнее воспользоваться подъемом начала 2000-х гг. из-за высокого спроса мирового рынка на их продукцию. Продукция остальных отраслей российского реального сектора в своей массе недостаточно конкурентоспособна (хотя есть исключения, особенно ОПК). Перед кризисом 2008-2010 гг. объемы выпуска продукции во многих отраслях реального сектора были радикально меньше дореформенных, особенно в машиностроении (производство машин и оборудования достигло только половины дореформенного уровня).
В результате реальный сектор остается расколотым на две части:
- отрасли, ориентированные на внешний рынок — экспортно- ориентированные (ТЭК и металлургия, значительная часть химии, лесопромышленного комплекса и ОПК) и обслуживающие их отрасли (трубопроводный и морской транспорт). Эта часть реального сектора невелика по числу занятых (около 5%), но приносит более половины всей прибыли в стране, обеспечивая за этот счет основную часть доходов госбюджета и очень заметную часть платежеспособного спроса на внутреннем рынке;
- отрасли, ориентированные на внутренний рынок (все остальные). Эта часть реального сектора малорентабельна из-за своей невысокой конкурентоспособности (кроме торговли и строительства, активно удовлетворяющих внутренний спрос работников первого сектора), доходы ее работников поэтому невелики, что определяет в целом невысокий внутренний платежеспособный спрос основной массы населения и предприятий в России.
Подобная ситуация типична для «голландской болезни» с ее перераспределением доходов и экономических ресурсов в пользу экспортно-ориентированных сырьевых и обслуживающих их отраслей, а также замещением местного производства импортом. Эта болезнь поражает не все страны с большими запасами сырья (его много в США, Канаде, Австралии, Норвегии), а страны с несовершенными экономическими и политическими институтами (bad governance), элита которых не способна противостоять «большим деньгам» от экспорта сырья и согласна отложить проведение модернизации и активной промышленной политики (в Нигерии и Саудовской Аравии нефтяной экспорт даже затормозил экономический рост, породив так называемое ресурсное проклятие).
Лекарством от «голландской болезни является» активная поддержка обрабатывающей промышленности, особенно наукоемкой, однако российское правительство мало занималось промышленной политикой и лишь в последние годы больше обращается к ней в рамках стратегии модернизации страны. Так, в Концепции-2020 выделены высокотехнологичные отрасли, в которых Россия обладает или претендует на обладание серьезными конкурентными преимуществами — авиационная промышленность и двигателестроение, ракетно-космическая промышленность, судостроение, атомный энергопромышленный комплекс, радиоэлектронная промышленность, информационно-коммуникационные и медицинские технологии, а также энергоэффсктивность и энергосбережение.
Реальный сектор экономики России включает:
- агропромышленный комплекс;
- машиностроительный комплекс;
- топливно-энергетический комплекс;
- оборонно-промышленный комплекс;
Металлургический, химический и лесопромышленный комплексы
После ТЭК наибольший вклад в экспортно-ориентированную часть реального сектора вносят металлургический, химический и лесопромышленный комплексы. Все они производят продукции меньше, чем в советское время, из-за сокращения спроса на внутреннем рынке, хотя им удалось заметно компенсировать спад внутреннего спроса ростом поставок на экспорт (см. вышеприведенный пример с производством минеральных удобрений).
Металлургия производит около 5% российского ВВП и обеспечивает около 14% отечественного экспорта. Черная металлургия в 1988 г. произвела 94 млн т стали, в 1990-е гг. снизила ее выпуск вдвое, но к концу следующего десятилетия нарастила до 72 млн т (2007 г.), уступая только Китаю, Японии и США, а в мировом экспорте занимая 3-е место. Однако по выпуску специальных сталей и сплавов, предназначенных в основном для машиностроения, объемы производства сократились в разы, оборудование устарело и износилось, а часть технологий вообще утеряна.
В цветной металлургии по производству алюминия (около 4 млн т) Россия уступает только Китаю, по экспорту алюминия занимает 1-е место, по производству (0,3 млн т) и экспорту никеля — также 1-е место в мире (во многом благодаря его большим геологическим запасам). В добыче золота (около 160 т в год, т.е. на дореформенном уровне) Россия занимает лишь 5-е место, хотя обладает третьими в мире месторождениями золота и имеет хорошие шансы довести добычу золота до 250 т в год. Процесс перехода от истощающихся россыпных месторождений на обильные, но длительные в освоении рудные месторождения золота сдерживается нехваткой средств и технологий.
Хорошие экспортные доходы позволили в 2000-е гг. переоснастить металлургию современным оборудованием (в основном импортным), поэтому износ основных фондов здесь составляет 44% по черной металлургии и 42% по цветной, т.е. на уровне развитых стран.
В подготовленной в 2009 г. Стратегии развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года прогнозируется увеличение выпуска всех металлов в стране, прежде всего за счет собственных средств металлургических компаний, так как многие из них имеют их в избытке, активно приобретая металлургические активы за рубежом.
Химический комплекс охватывает широкий круг производств (прежде всего минеральные удобрения, химические средства защиты растений, синтетические смолы и пластмассы, синтетический каучук, шины, резинотехнические изделия, искусственные и синтетические волокна и нити, краски и лаки, синтетические моющие средства). Все эти производства дают в совокупности около 2% ВВП России и 6-7% экспорта. Как и в советское время, проблемой остается то, что в отечественной химии налажена первичная переработка природных ресурсов, хуже — вторичные переделы, еще слабее — высшие переделы. В результате страна занимает лишь 20-е место в мире по выпуску химической продукции, хотя и поставляет на экспорт большие объемы простых товаров, прежде всего минеральных удобрений, синтетического каучука, синтетических смол и пластмасс, импортируя примерно на такую же сумму более сложные химические товары.
Поставки на экспорт помогли поддержать вышеупомянутые химические производства, а быстрорастущий внутренний спрос стимулировал выпуск шин, однако производство химических волокон и нитей, лаков и красок, химических средств защиты растений и целый ряд других отраслей в условиях снизившегося спроса и/или повысившихся требований к качеству не смогло выдержать иностранной конкуренции и сильно сократилось (в 2008 г. мощности по производству лакокрасочных материалов были загружены на 38%, химических средств зашиты растений — на 26%).
Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности Российской Федерации на период до 2015 года предусматривает рост почти всех химических производств на базе их модернизации и развития НИ ОКР, однако без увеличения госфинансирования.
К химическому комплексу примыкает (но не входит в его состав) фармацевтическая промышленность. Она находится в сильном упадке, который начался еще в советские десятилетия из-за нараставшей неспособности этой отрасли обеспечивать потребности страны в современных лекарственных препаратах. В результате доля отечественных препаратов на внутреннем рынке составляет 68% в натуральном выражении и 19% в денежном выражении (2008 г.).
Утвержденная в конце 2009 г. Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года предполагает увеличить эту долю в денежном выражении до 50% за счет модернизации отрасли на основе иностранных и отечественных технологий, причем с ощутимой государственной финансовой поддержкой, и даже прогнозирует резкое увеличение нынешнего небольшого экспорта российских лекарственных препаратов.
Лесопромышленный комплекс (лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность) обеспечивает 2,5-4% российского экспорта. Объем производства в лесной промышленности постепенно растет — в 2007 г. вывоз деловой древесины из леса достиг 134 млрд плотных кубических метров (без учета большой нелегальной вырубки леса), хотя вряд ли в будущем сможет приблизиться к советскому объему (250-280 млрд плотных кубических метров) из-за перехода экономики на другие конструкционные материалы и более рационального использования древесины. Около 40% необработанной древесины и пиломатериалов идет на экспорт.
Восстановление внутреннего спроса, особенно в строительстве, помогло росту деревообрабатывающей промышленности, но его тормозит невысокое качество выпускаемой продукции, не позволяющее наращивать и экспорт (примером может быть отечественная мебель).
В целлюлозно-бумажной промышленности, издавна ориентированной на экспорт (экспортируется половина продукции), и к тому же с заметным присутствием иностранного капитала, этих проблем меньше, но тем не менее эта отрасль не входит даже в десятку мировых производителей и во многом из-за того, что отечественные целлюлозно-бумажные комбинаты (165 ЦБК) до сих пор не выпускают в заметных объемах многие высокопередельные виды продукции, например мелованную бумагу, качественный картон. Проблемы лесопромышленного комплекса — это во многом следствие нехватки дорог (не дают хорошего доступа клееному сырью), кредита, а также быстрого роста тарифов на нужную ЦБК в больших количествах электроэнергию.
Легкая промышленность
Российская легкая промышленность очень сильно зависит от той конъюнктуры, которая складывается на мировых рынках. С одной стороны, эта отрасль сильно подвержена конкуренции со стороны азиатских производителей, часть продукции которых ввозится в страну вообще нелегально. С другой стороны, легкая промышленность России полагается в основном на иностранное сырье, комплектующие и оборудование.
Отечественное производство одежды сократилось в разы (костюмы, куртки) и десятки раз (пальто, платья, рубашки) и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению. Удалось остановить резкое падение выпуска тканей и частично восстановить его, хотя объемы производства несравнимы с советским уровнем (2,5- 2,8 млрд кв. м в год по сравнению с 8,4-8,7 млрд кв. м). В производстве кожаной обуви удалось добиться перелома, и оно растет (почти в два раза за 2000-е гг. — до 58 млн пар в 2009 г.), хотя и здесь объемы производства радикально уступают советским (385 млн пар в 1990 г.). Лучше ситуация в производстве ковров и ковровых изделий — оно составляет 2 /з советского уровня.
Строительный комплекс
Этот комплекс состоит как из капитального (инвестиционного, производственного), так и жилищного строительства, а также производства строительных материалов. Деиндустриализация России привела к сильному сворачиванию капитального строительства, т.е. строительно-монтажных и прочих работ по сооружению, расширению, ремонту, реконструкции и модернизации нежилых зданий и инженерных сооружений. Рост спроса на жилье в 2000-е гг. помог восстановлению жилищного строительства (см. гл. 12). Но в целом объемы строительства остаются намного меньшими, чем до распада СССР, а в результате численность занятых в строительстве сократилась с 7 до 5-5,5 млн человек.
Снижение объемов строительства повлекло за собой уменьшение выпуска основных строительных материалов, восстановление производства которых начало происходить только в первое десятилетие XXI в.: выпуск цемента в 1985 г. составил 84,5 млн т, в 2000 г. — 32 млн т, в 2007 г. — 60 млн т, строительного кирпича — соответственно 24, 11 и 13,5 млрд шт. условного кирпича.
Транспортный комплекс
В 1990-е гг. более чем на 40% сократился грузо- и пассажирооборот транспорта общего пользования, который начал восстанавливаться только в следующем десятилетии, однако остается намного меньше советских показателей. В грузообороте доминирует трубопроводный транспорт (50%) и железнодорожный (43%). Слабым местом российской транспортной системы является недостаточное развитие транспортной сети и ее низкий технический уровень, из-за чего ежегодно теряется сумма, превышающая 3% ВВП, а также резко снижается мобильность населения.
В железнодорожных перевозках доминирует государственная компания «Российские железные дороги», на которую вместе с се дочерними компаниями (работают не по государственным тарифам) приходится около половины перевозимых грузов. Остальное перевозится в основном частными компаниями. Одобренная правительством в 2007 г. Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года предусматривает рост грузооборота в 1,6 раза на основе строительства 16-21 тыс. новых железнодорожных путей и наращивание пассажирооборота на основе строительства высокоскоростных магистралей.
Автомобильный транспорт занимает небольшую долю в грузообороте, но доминирует по объему перевозок, так как перевозит грузы преимущественно на короткие расстояния. Это происходит во многом из-за того, что в России сеть автомобильных дорог с твердым покрытием остается небольшой (примерно в три раза меньше потребностей),технически устаревшей (только 56% федеральных автомобильных дорог соответствуют необходимым критериям прочности) и к тому же медленно увеличивается (ежегодно сдается в эксплуатацию 1-2,5 тыс. км новых и отремонтированных дорог, что во много раз меньше, чем в советское время). Созданная в 2009 г. для строительства и реконструкции автомагистралей и скоростных автодорог госкомпания «Российские автомобильные дороги» («Автодор») имеет утвержденные правительством планы на строительство и реконструкцию в 2010-2015 гг. примерно 1,4 тыс. км автодорог федерального значения. На это планируется потратить 1,5 трлн руб., т.е. по 1 млрд руб. за каждый километр (в несколько раз дороже, чем в Германии и США), и к тому же часть этих дорог планируется сделать платными. Согласно Концепции-2020, в 2015-2020 гг. ежегодно будет вводиться по 5-10 тыс. км автодорог.
Внутренние перевозки грузов и пассажиров водным транспортом (морским и внутренним водным) перестали играть заметную роль из-за снижения более чем в три раза объемов этих перевозок. Это произошло вследствие роста тарифов и ухудшения состояния флота, портового хозяйства и внутренних водных судоходных путей. К тому же Россия лишилась большинства собственных портов на Балтийском и Черном морях и резко сократила «северный завоз» из-за прекращения освоения Севера. Правда, во внешних перевозках роль водного транспорта намного заметнее, так как морской транспорт обеспечивает основную часть объема российской внешней торговли (67% экспорта и 9% импорта). Хотя под контролем России имеется морской транспортный флот дедвейтом 18 млн т, однако 67% тоннажа эксплуатируется под иностранными флагами в целях ухода от налогов, а в результате судами под российским флагом перевозится только 5% объема отечественных внешнеторговых грузов, на чем российские судоходные компании ежегодно теряют 9-11 млрд долл.
Воздушный транспорт после сокращения в 1990-е гг. в четыре раза числа пассажиров начал увеличивать их перевозки (в 1990 г. — 91 млн человек, 2000 г. — 23 млн человек, 2008 г. — 51 млн человек). Здесь остро стоит проблема обновления парка, который во многом морально устарел и поэтому в нем нарастает численность магистральных самолетов иностранного производства (в 2008 г. их было 320, а их доля в общем пассажирообороте достигла 50%).
Наиболее динамично развивается трубопроводный транспорт: сеть магистральных нефтепроводов и газопроводов продолжает возрастать за счет интенсивного строительства новых экспортных трубопроводов.
Связь и телекоммуникации
Этот вид экономической деятельности в России развивается противоречиво. Ежегодно запуская на коммерческих условиях немало иностранных спутников, Россия многие годы не может довести до нужного количества спутников отечественную глобальную навигационную систему (ГЛОНАСС), аналог американской GPS. Отечественная почта, в которой доминирует ФГУП «Почта России», находится в плохом состоянии и во многом из-за сокращения подписки на газеты и журналы в 18 раз, отправки посылок — в 3 раза.
В то же время за постсоветские годы число телефонных аппаратов сети общего пользования возросло в 2 раза (до 46 млн шт.), число подключенных телефонов сотовой связи — значительно превысило численность населения (около 200 млн шт.), а численность пользователей Интернета превысила 40 млн человек.
Торговля и бытовое обслуживание
В торговле и ремонте (автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования) занято много работающих — почти 18% и производится очень большая доля ВВП — около 21%.
Большая численность занятых здесь объясняется отчасти тем, что в условиях сохраняющейся в России и соседних странах высокой безработицы этот вид деятельности является своеобразным «буфером», поглощающим лишние рабочие руки, согласные на невысокую оплату труда.
Что касается высокого вклада торговли в ВВП, то, конечно, главной причиной является рыночный характер российской экономики. Но в России постоянным мотивом являются жалобы производителей на большое количество посредников в продаже их товаров. Можно высказать предположение, что это следствие власти бюрократии, которая руками аффилированных с ней предпринимателей организует цепочки посреднических фирм, обойти которые поставщику невозможно из-за наличия у бюрократии административного ресурса. Другой причиной является частое (для минимизации налогообложения) отделение от производителей сбытовых компаний (примером могут быть трейдинговые компании в нефтегазовом секторе), деятельность которых проходит в статистике как торговля.
Российская торговля демонстрирует нам также важную макроэкономическую особенность — высокую долю импортных товаров в розничном товарообороте (45-47% всего розничного товарооборота в предкризисные годы). Для большой экономики с относительно емким рынком и большим экспортом это свидетельство низкой конкурентоспособности отечественных потребительских товаров и ориентации экономики на «проедание» экспортной выручки, а не на ее инвестирование.
Методика анализа реального сектора
Хотя СНС базируется не на отраслях, а на видах экономической деятельности, при анализе реального сектора распространенным подходом остается отраслевой, точнее, основанный на группировании отдельных отраслей (видов экономической деятельности) в отраслевые комплексы (например, ваграрно-промышленный комплекс) или в укрупненные отрасли (например, легкую промышленность). В России такой подход преобладает отчасти потому, что наша страна в статистическом учете только с 2003 г. перешла с Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) в соответствии с рекомендациями СНС. Но более важной причиной является то, что отраслевой анализ позволяет лучше описать состояние реального сектора.
В практике изучения национальной экономики сложилось различное деление реального сектора на отраслевые комплексы и укрупненные отрасли. Вот один из вариантов:
- аграрно-промышленный комплекс (АПК);
- топливно-энергетический комплекс (ТЭК);
- металлургический комплекс;
- химический комплекс;
- лесопромышленный комплекс;
- машиностроительный комплекс;
- оборонно-промышленный комплекс (ОПК), часто называемый военно-промышленным комплексом (ВПК), хотя первый означает оборонную промышленность и военные НИОКР, а второй — альянс армии, госаппарата и военной промышленности;
- легкая промышленность;
- строительный комплекс;
- транспортный комплекс;
- связь и телекоммуникации;
- торговля и общественное питание, гостиницы и бытовое обслуживание.
Возможно и более простое деление реального сектора: сельское хозяйство, промышленность (добывающая и обрабатывающая), строительство, транспорт и связь, торговля. К нему прибегают при небольших размерах национальной экономики или при слабости национальной статистики.
Агропромышленный комплекс (АПК). АПК охватывает:
- сельское хозяйство;
- отрасли, поставляющие материальные ресурсы для сельского хозяйства (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, производство удобрений и химикатов для сельского хозяйства);
- отрасли, перерабатывающие сельхозпродукцию (пищевкусовая промышленность, первичная переработка сельхозсырья для легкой промышленности, например, хлопкоочистительные заводы);
- инфраструктурные виды деятельности, обслуживающие сельское хозяйство (заготовка, транспортировка, хранение и торговля сельхозпродукцией и др.).
Чем более развита страна, тем меньше в се агропромышленном комплексе доля сельского хозяйства. Однако общедоступная статистика АП К подробные данные даст прежде всего по самому сельскому хозяйству. При пользовании этой статистикой нередко допускают ошибки и прежде всего такая, как ориентация на годовые, а не среднегодовые показатели производства сельхозпродукции. А ведь сельское хозяйство сильно зависит от погодных условий, и поэтому целесообразно использовать среднегодовые данные за три года, еще лучше — за пять лет.
Сказанное относится и к показателям эффективности сельского хозяйства — прежде всего урожайности ведущих сельхозкультур и надоям молока на одну корову (для стран умеренного климата). В свою очередь, эффективность сельского хозяйства зависит от уровня агротехники, к показателям которого относят прежде всего внесение удобрений, химикатов и насыщенность тракторами и сельхозтехникой.
При отсутствии прямых данных об эффективности сельского хозяйства можно использовать и сопоставление доли сельского хозяйства в ВВП страны с долей занятых в этой отрасли.
Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) состоит из электроэнергетики и топливной промышленности, которая охватывает добычу угля и торфа, нефти и газа. ТЭК в ряде стран составляет основную часть таких видов деятельности (по СНС), как «Добыча полезных ископаемых» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».
Изучение ТЭК страны подразумевает исследование баланса производства электроэнергии электростанциями и баланса энергоресурсов. Первый баланс дает представление о том, как производство электроэнергии распределяется по видам электростанций (ГЭС, ТЭС, АЭС). Обратим также внимание на то, что производство электроэнергии надушу населения коррелирует с уровнем социально-экономического развития страны (но не совпадает, потому что страна может торговать электроэнергией с соседними государствами). Поэтому более высока корреляция между показателем потребления электроэнергии на душу населения и уровнем развития страны, хотя и она не равна единице.
Таблица 1. Постсоветские страны: потребление электроэнергии на душу населения в 2004 г., кВт ч
|
Белоруссия |
|||
|
Молдавия |
|||
|
Справочно: |
|||
|
Азербайджан |
в среднем по миру |
||
|
в среднем по странам ОЭСР |
|||
|
Казахстан |
|||
|
Киргизия |
|||
|
Таджикистан |
|||
|
Туркмения |
|||
|
Узбекистан |
Бразилия |
Баланс энергоресурсов страны состоит из строк и столбцов: строки охватывают добычу, запасы, экспорт, импорт и потребление энергоресурсов, а столбцы содержат разные виды энергоресурсов — природное топливо (нефть и газовый конденсат, природный газ, уголь и торф), продукты переработки топлива, горючие побочные энергоресурсы, электроэнергию, теплоэнергию. Более простой вариант баланса энергоресурсов представляет собой разбивку потребленной в стране энергии по видам (в России в 2005 г. из всей потребленной энергии в размере 647 млн тонн нефтяного эквивалента на природный газ приходилось 54%, нефть и газовый конденсат — 21%, уголь — 16%, атомную энергию — 6%, гидроэнергию, солнечную, ветровую и геотермальную — 2%, биомассу и мусор — 1%)".
Металлургический комплекс охватывает как черную, так и цветную металлургию страны. Химический комплекс состоит из довольно большого количества подвидов экономической деятельности, так же как лесопромышленный комплекс. Особенно большое число подвидов экономической деятельности входит в машиностроительный комплекс.
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) не представлен отдельными видами и подвидами экономической деятельности, поэтому бывает сложно выделить военную продукцию из гражданской. В связи с тем, что ОПК развит в немногих странах, его нередко опускают при анализе реального сектора. Добавим, что в странах с развитым ОПК иногда делят машиностроение на гражданское и военное.
Легкая промышленность представлена прежде всего производством тканей (текстильное производство), одежды, обуви, кожи и кожаных изделий. Иногда производство тканей и одежды объединяют под одним термином — «производство текстиля».
Строительный комплекс охватывает строительство (новое строительство и ремонт), а также промышленность стройматериалов. Само строительство часто делят на промышленное, гражданское (например, строительство офисных зданий) и жилищное.
Транспортный комплекс (транспорт) традиционно разбивают на железнодорожный, автомобильный, авиационный, морской, речной, трубопроводный транспорт. При анализе транспорта используют такие показатели, как перевозка грузов (в тоннах или же в кубометрах в случае природного газа), грузооборот (в тонно-километрах, т.е. в тонах перевезенных грузов, помноженных на расстояние, на которое их перевезли) и пассаж и рооборота (количество перевезенных пассажиров).
Связь и телекоммуникации как отраслевой комплекс охватывает разные виды хозяйственной деятельности, существующих прежде всего на базе почты, телефонии и Интернета.
Наука и научное обслуживание включены в качестве подвида в такой вид экономической деятельности, как «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». Проблема сочетания анализа экономических ресурсов и отрасли особенно приложима к науке и научному обслуживанию. В данном случае возможны и такие подходы к ее решению — переместить анализ науки и научного обслуживания в анализ научных ресурсов или совмещать их вместе при анализе реального сектора.
Торговля и общественное питание, гостиницы и бытовое обслуживание как межотраслевой комплекс занимает весьма заметное место в развитых странах, однако в ряде постсоветских стран его значение еще больше. Например, в российском ВВП торговля весит больше, чем в ВВП США. Это вызвано прежде всего тем, что розничная торговля (особенно индивидуальное предпринимательство) является резервуаром скрытой безработицы. Другой причиной особенно высокого веса торговли является активное использование рядом стран своего транзитного положения (примером может служить Киргизия, реэкспортирующая в соседние страны огромную часть закупаемых ею китайских потребительских товаров).
Отдых и развлечения, культура и спорт как комплекс охватывают широкий круг отраслей, в том числе туризм.
В заключение отметим, что при изучении реального сектора используют понятие «производственная инфраструктура» . Оно охватывает электро-, газо- и водоснабжение, транспортный комплекс, связь и телекоммуникации.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Мясникова Татьяна Алексеевна. Планирование развития промышленного сектора экономики города: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 Краснодар, 2003 196 с. РГБ ОД, 61:03-8/3882-2
Введение, 3
1. Теоретические аспекты исследования промышленного сектора города 13
Промышленный сектор в системе социально-экономических отношений города 13
Специфика и структура промышленного сектора городского
хозяйства 28
1.3. Концептуальные подходы к управлению индустриальным развитием
города 40
2. Состояние и тенденции развития промышленного сектора (на примере
города Краснодара) 58
Структурный ан&чиз экономики города., 58
Некоторые характеристики промышленного сектора города Краснодара
и тенденции его развития,. 74
2.3. Место малых предприятий в экономике города 79
3. Стратегические приоритеты развития промышленного сектора города
Крас нодара 88
3.1, Критический анализ планирования развития промышленного сектора
города Краснодара 88
3.2. Стратегические альтернативы и определение приоритетов
промышленного развития Краснодара... 116
Заключение, 126
Список использованных источников 132
Приложение А. Прибыль/убыток предприятий города Краснодара по 150
отраслям экономики за 1999-2001 гг.
Приложение Б. Основные фонды отраслей экономики г.Краснодара за 1999-
Приложение В. Некоторые показатели малого предпринимательства
г.Краснодара за 1999-2001гт 155
Приложение Г. Программа первоочередных мероприятий по поддержке и
развитию реального сектора экономики г.Краснодара на2001-2002гг 157
Приложение Д. Положение о Совете директоров г.Краснодара 171
Приложение Е. Каталог инвестиционных проектов г.Краснодара 175
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы развития
промышленности на мезоуровне, т.е. в границах городов, городских поселений остаются все еще малоизученными. Особое внимание они вызывают в контексте рыночных преобразований. Именно на уровне отдельных городов наиболее остро проявляются противоречия между интересами развития промышленности как отрасли народного хозяйства, с одной стороны, и как части городской экономической подсистемы, с другой.
В городах, где промышленность является градообразующим сектором экономики, ее структура, приоритеты развития оказывают непосредственное воздействие на уровень социально-экономического развития города в целом. В связи с этим возникают новые направления в изучении промышленности города. При этом, если в доперестроечное время интересы промышленного сектора признавались приоритетными, то сейчас критерии оценки все больше смещаются в область социально-экономического развития.
Это существенно изменяет роль местных органов власти. В рыночных условиях органы местного самоуправления, выступая как представители государства, берут на себя прерогативы по управлению развитием промышленности. В последние годы растет интерес городов к стратегическому планированию промышленного сектора.
Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования,
посвященного вопросам стратегического планирования развития
промышленного сектора в городе.
Степень изученности проблемы. Проблемы промышленного сектора города исследуются как в западной, так и в отечественной научной литературе.
Большинство российских исследователей рассматривают промышленный сектор с позиций макроподхода. Методологические подходы к исследованию отраслевой структуры народного хозяйства представлены в работах лауреатов Нобелевской премии: Л.В. Канторовича, С. Кузнеца, В. Леонтьева. В работах
академиков А.И. Анчишкина, С.С. Шаталина, Ю.В. Яременко исследуется динамика структуры народного хозяйства. При этом особое внимание уделяется месту промышленности.
Макроэкономический подход используется для исследования промышленности в территориальных системах. Так, вопросы прогнозирования макроэкономических региональных пропорций нашли отражение в работах А.Г. Аганбегяна, А.Н. Арянина, В.Д. Ахундова, Э.Ф. Баранова, А.Г. Гранберга, Ф.Н- Клоцвога, В.В. Коссова, Г.С. Ронкина, Р.И. Шнипера и др. Воздействию и последствиям процессов реструктуризации базовых отраслей промышленности на развитие территорий посвящены работы В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. Реформированию региональных экономических комплексов в условиях структурной перестройки российской экономики посвящены работы В.Г. Ростанец, О.А. Романовой (реструктуризация региональных промышленных систем).
Однако в большинстве случаев городская промышленность исследуется как часть региональной или отраслевой системы. Остро дискуссионными являются проблемы изучения индивидуальных характеристик городов, оказывающих непосредственное воздействие на состояние промышленного сектора городской экономики.
Микроподход изучает пространственное поведение промышленного предприятия без учета интересов города., В работах зарубежных исследователей - А. Вебера, В. Кристаллера, А. Лёша, И. фон Тюнена, Т. Хагерстанда исследуется влияние города на издержки фирмы. Отечественные исследователи, такие как М.К. Бандман, Н.Н. Колосовский, В.Н. Писаренко и другие - также исследуют влияние поселения (агломерационного эффекта) на издержки фирмы, но в большей степени с точки зрения экономических комплексов. Т.е. в центре внимания находятся экономические интересы промышленного предприятия, но не уделяется внимание влиянию промышленного сектора на уровень социально-экономического развития города (качество жизни местного населения).
Все приведенные исследования имеют важное теоретическое и практическое значение в изучении промышленности, но не дают целостного представления о месте и тенденциях развития промышленного сектора города в контексте социально-экономического развития муниципального образования.
Вопросы экономического развития муниципальных образований (городов) нашли свое отражение в трудах Т.Т. Авдеевой, Р.В. Бабуна, Л.А. Велихова, А.Г.Воронина, Г.Р. Латфуллина, И.Х. Озерова, А.В. Пенюгаловой, О.С. Пчелинцева, Ю.В. Филиппова. Город как система рассматривается в работах А.Э. Гутнова, Ю.С. Попкова, М.В. Посохина, Б.Л. Шмульяна, особое внимание уделяется функционально-пространственной структуре городской системы. Однако в этих работах недостаточно внимания уделяется промышленному сектору, как одному из градообразующих секторов экономики города.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке концепции управления развитием промышленного сектора города, в определении стратегических приоритетов промышленного развития, с учетом происходящих структурных сдвигов в экономике города, а также внутриотраслевых сдвигов в промышленном секторе.
Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
Рассмотреть взаимосвязь понятий «развитие производительных сил» и
«пространственный фактор»; описать город как социально-экономическую
систему, определив в ней место промышленного сектора как элемента
экономической подсистемы;
Разработать типологию экономической структуры российских
городов, на основе оценки места и значения промышленного сектора;
Предложить концепцию управления индустриальным развитием
города;
Провести общий анализ структурных сдвигов в экономике города
Краснодара, а также анализ внутриотраслевых тенденций развития
промышленности города, выявить основные проблемы функционирования;
Оценить степень воздействия малых предприятий на промышленный
сектор города Краснодара;
Предложить варианты стратегий развития промышленного сектора
Краснодара в рамках видения будущего города, основанного на трех сценариях
развития.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения в промышленном секторе города. Объектом исследования является промышленной сектор города Краснодара.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды классиков экономической теории, работы экономистов и представителей других смежных дисциплин в области муниципального управления, пространственного планирования, исследований по проблемам выхода из кризиса и организации развития экономики города, концепций социального капитала, местных сообществ, экономики участия, устойчивого развития и дружественной по отношению к рынку политики (политики благожелательной администрации), принятые международными организациями (ООН и др.).
Работа основана на методологии:
1) макроэкономических исследований пространственного аспекта
развития промышленного сектора (в том числе структурных сдвигов);
2) микроэкономических исследований пространственного поведения
фирмы;
3) исследований на уровне муниципального образования, посвященных
социально-экономическому развитию.
Применение междисциплинарного подхода, ориентирующего исследователя на всесторонний анализ предмета исследования, помогло оптимизировать поле проблем в рамках избранной темы и соответственно структурировать диссертационное исследование. В процессе исследования использовались методы научной абстракции, индуктивный и дедуктивный,
* графический, методы статистической обработки информации и экономического
анализа.
Важную роль в процессе работы над диссертационным исследованием сыграли работы отечественных ученых - Е.Г. Анимицы, В.Н. Лексина, Е.Н. Перцика, В.Е. Рохчина, А.Н. Швецова, в которых подчеркивается значимость изучения города как социально-экономической системы; использованы разработки этих и ряда других российских авторов и зарубежные
* исследователей экономической структуры города - Гарриса, Ф.А. Ищенко, Р.
Мерфи, Ю.Г. Саушкина, Б.С, Хорева, и других.
Конкретные экономические исследования проводились на базе городских статистических данных, отчетных материалов департаментов администрации города Краснодара и краевой администрации, других российских городов, государственной статистики.
Изучение литературных источников позволило высказать оригинальные суждения по ряду рассматриваемых проблем и на их основании разработать конкретные предложения. Основу практической части диссертации составляют самостоятельно разработанные прогнозы, экспертные оценки и предложения в виде технологии планирования индустриального развития города.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 183 наименований, приложения, проиллюстрирована 26 таблицами, 4 рисунками. Общий объем без приложений 147 страниц.
Во введении раскрываются актуальность выбранной темы, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, определяются цели и задачи исследования.
В первой главе «Теоретические аспекты исследования промышленного сектора города» рассмотрена взаимосвязь понятий «развитие производительных сил» и «пространственный фактор» на уровне города. Предложена схема социально-экономической системы города, представлена
* роль промышленного сектора как элемента экономической подсистемы.
* Рассмотрены общемировые тенденции изменения структуры промышленного
сектора экономики города; предложена типология экономической структуры российских городов, на основе оценки места и значения промышленного сектора. Сформулирована современная концепция управления индустриальным развитием города.
Во второй главе «Состояние и тенденции развития промышленного сектора (на примере города Краснодара)» проведен общий анализ структурных
№ сдвигов в экономике города Краснодара, а также анализ внутриотраслевой
структуры промышленного сектора города Краснодара. Проанализировано место и значение малых предприятий в промышленном секторе города Краснодара. Выявлены основные проблемы функционирования и некоторые тенденции развития.
В третьей главе «Стратегические приоритеты развития промышленного сектора города Краснодара» проанализировано состояние планирования развития промышленного сектора города органами местного самоуправления. Предложены варианты стратегий развития г.Краснодара в рамках видения будущего, основанного на сценариях развития. Предложены пути совершенствования планирования индустриального развития города.
В заключении подведены итоги исследования состояния
промышленного сектора города Краснодара, показано его место в социально-экономической системе, представлены предложения по управлению промышленным развитием города.
Основные результаты исследования, выносимые на защиту: 1. Промышленность города является не только отраслью народного хозяйства, но и составной частью социально-экономической системы города, поэтому наблюдается взаимовлияние промышленного сектора и городской среды. Для того, чтобы промышленный сектор стал средством социально-экономического развития города необходимо увязать социальные и экономические интересы местных жителей и экономические интересы
* предприятий.
2. Разнообразие вариантов пространственных комбинаций факторов
производства и элементов социальной системы города создает существенные
различия в типах городов, . и, следовательно, вызывает необходимость
уточнения понятия промышленного развития города, которое может
заключаться как в расширении, так и в сокращении удельной доли
промышленности в экономике города. Автором разработана типология городов
с позиции места промышленности в экономической подсистеме города.
3. В условиях рыночной экономики, конкуренции городов друг с другом,
комплексное (перспективное) планирование, имеющее прогнозный характер,
неэффективно. Муниципалитеты оказываются неспособными изменить
сложившуюся ситуацию. Необходим переход к стратегическому управлению
индустриальным развитием города, базирующемуся на концепции опоры на
собственные силы, идее партнерства рыночных субъектов (органов местного
самоуправления, предпринимателей, населения). Процесс стратегического
планирования включает в себя создание системы управления развитием. Это
означает образование специальных структур (комитета планирования или иных
форм), освоение пошаговой технологии, включающей анализ сложившихся
тенденций социально-экономического развития города, составление видения
будущего города, определение стратегических целей развития, оценку
возможностей и ресурсов, описание последовательности действий и
инструментов, необходимых для достижения результатов.
4. В соответствии со стратегическим подходом определение
стратегических приоритетов промышленного развития города Краснодара
явилось результатом анализа состояния и оценки тенденций развития
промышленного сектора города. Для этого была применена методика
структурного анализа: определены экономический рост, пропорциональный и
дифференциальный сдвиги по отраслям экономики города Краснодара, а также
применен метод структурных долей. Особо были выделены структурные
изменения по кругу малых предприятий.
5. На основании анализа социально-экономической ситуации в городе Краснодаре разработаны три варианта сценариев его развития, определено видение будущего города, предложены стратегии развития промышленного сектора города Краснодара.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации предложена концепция управления развитием промышленного сектора города с учетом необходимости перехода к стратегическому планированию развития города в целом. Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:
Представлена оригинальная схема социально-экономических
отношений экономических агентов городского (местного) хозяйства, наглядно
демонстрирующая взаимовлияние промышленных предприятий и городской
среды;
Предложена авторская классификация профиля (специализации)
экономики российских городов, позволяющая в самом общем виде определить
тенденции реструктуризации местной экономики и дифференцировать понятие
«промышленное развитие города»;
предложены концептуальные подходы к стратегическому управлению развитием промышленного сектора экономики города, базирующиеся на концепции опоры на собственные силы и благожелательной к рынку администрации;
предложена и апробирована (на примере города Краснодара) методика структурного анализа (рассчитаны пропорциональный и дифференциальный сдвиги) для определения основных тенденций реструктуризации экономики города;
Определены три сценария (постепенная деградация промышленного
сектора без развития других отраслей; развитие промышленности и других
отраслей на основе сложившихся тенденций; развитие промышленности и
других отраслей на основе видения будущего города) и стратегические
альтернативы развития промышленного сектора экономики города Краснодара
(развитие пищевой промышленности; создание инновационно-
инвестиционного комплекса; развитие малого бизнеса; улучшение
инвестиционного климата; создание новых видов бизнеса) в соответствии с
технологией стратегического планирования.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения, сформулированные в работе, - схема социально-экономических отношений экономических агентов городского хозяйства, авторская типология экономики российских городов, инструментарий структурного анализа, подходы к формированию промышленной политики развития, - могут быть использованы институтами местного самоуправления. В работе проведен анализ развития промышленного сектора экономики города Краснодара и предложены стратегические направлении индустриального развития, а также содержатся конкретные рекомендации по внедрению стратегического подхода к социально-экономическому планированию, что представляет практический интерес для органов местного самоуправления, общественных организаций, территориальных органов самоуправления и специалистов по планированию развития местных сообществ Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции в пос. Небуг Туапсинского района (2000г.), 16-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов в г. Москва (2001г.), научно - практической конференции в поселке Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края (2001г.), третьей конференции молодых ученных в г. Москва (2002г.). Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 10 работах автора объемом - 8Д9 п.л. (из них 8,19 п.л. авторских).
1. Мясникова Т.А. Сущность города и его развитие //Человек. Сообщество. Управление. 1999. №4. (объем 0,75 п.л.)
2. Мясникова Т.А. Типы городов и ориентиры их развития
//Гуманитарные науки: динамика объектов и методов, 4.2, Краснодар: КубГУ,
Центр «Журналист», 2000. (0,56 п.л.)
Мясникова Т.А. Предпринимательский сектор как субъект местного хозяйства //Международная научн.-практ. конф. «Деловая культура и экономика Юга России». Тезисы докладов. - Краснодар: ЮИМ, 2000. (0,3 п.л.)
Мясникова Т.А. Основы градоведения // Дополнительное образование муниципальных служащих. Учебно-методическое пособие. Муниципальное управление. Вып. 6. /Род ред. Л.Е. Лаптевой. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. (3,75 п.л.)
Мясникова Т.А. Идеальные города и пространственное развитие города //Человек. Сообщество. Управление, 2000. №3/4. (0,56 п.л.)
Мясникова Т.А. Стратегическое планирование в системе управления городом //Материалы 16-ой Всероссийской научн. конф. молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2001» /под ред. проф. Румянцева B.C., Вып. 1, Москва: ГУУ, 2001. (0,12 п.л.)
Мясникова Т.А. Комплексный план или стратегия развития? //Человек. Сообщество. Управление, 2001. №2. (0,5 п.л.)
8. Мясникова Т.А. Местная промышленная политика //Проблемы
формирования современной российской муниципальной науки:
фундаментальной и прикладной: Материалы научн.-практ. конф./под ред. проф.
Ю.В, Филиппова Краснодар: КубГУ, 2001. (0,65 п.л.)
9. Мясникова Т.А. Структурный анализ экономики города Краснодара//
Апрельские тезисы: Тезисы докладов научн.-практ. конференции студентов
факультета управления КубГУ/ Редкол.: С.Д. Некрасов (отв.ред.) и др.
Краснодар, 2002. (0,5 п.л.)
10. Мясникова Т.А. Промышленный сектор города Краснодара: анализ и
некоторые проблемы развития //Тезисы конференции молодых ученных
«Региональная наука», М.: СОПС, 2002. (0,5 п.л.).
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами - промышленность; региональная экономика)
Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ижевск – 2008 Диссертационная работа выполнена в Пермском филиале Института экономики Уральского отделения Российской академии наук
Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Пыткин Александр Николаевич
Официальные оппоненты : доктор экономических наук, профессор Некрасов Владимир Иванович кандидат экономических наук, доцент Ишманова Мария Сергеевна
Ведущая организация – ГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы»
Защита состоится: «10» июня 2008 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.275.04 при ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 444.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», с авторефератом на официальном сайте ГОУ ВПО «УдГУ» http://v4.udsu.ru/science/abstract
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор А.С. Баскин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Исторически сложившимся фактом является то, что в большинстве регионов России промышленный сектор экономики является системообразующим элементом хозяйственной системы региона.Процессы глобализации, значительно усложняющие хозяйственную деятельность на уровнях стран, регионов и конкретных предприятий, а также необходимость учета не только экономических, но и социальных, экологических и институциональных аспектов как в стратегической, так и повседневной хозяйственной деятельности, требуют рассматривать наряду с иными организационные аспекты функционирования промышленного сектора экономики региона и образующих его предприятий с учетом стратегических направлений развития региона.
В этом смысле промышленный сектор экономики региона целесообразно рассматривать как организационную систему, т.е. объединение людей реализующих совместную цель и действующих на основе определенных процедур и правил.
На рубеже XX-XXI вв. существенное развитие получила теория организаций и связанные с ней научные направления: теория управления, теория активных систем, теория иерархических игр, теория контрактов, теория реализуемости и т.п. В рамках этих научных направлений сформировалась теория управления организационными системами - раздел теории управления, изучающий механизмы функционирования организационных систем. Основной метод данного исследования - математическое моделирование (системный анализ, теория игр, теория принятия решений, исследование операций) процедур принятия управленческих решений.
В работах зарубежных и отечественных исследователей описываются особенности организаций и процессов их функционирования, даются характеристики их структуры, формулируются задачи управления, приводятся классификации задач управления. Описываются концепции систем управления, модели принятия решений субъектами организаций, состав и содержание общенаучных методов исследования организационных систем.
Рассматриваются вопросы планирования и стимулирования деятельности организаций.
Однако, практически все разработки в этом направлении связаны с исследованиями на микроэкономическом уровне.
В то же время на региональном уровне для таких организационных систем, как промышленный сектор экономики региона, отсутствуют теоретические и методические разработки в части совершенствования управления их развитием. Актуальность и возрастающая практическая значимость этой проблемы предопределили выбор темы, предмета, объекта и основных направлений диссертационного исследования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК:
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) – 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) – 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления;
5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природноресурсной базы.
Степень разработанности проблемы . Изучение теории и практики развития промышленности, в том числе на уровне региона, в рыночных условиях в России началось в 90-х годах, при осуществлении рыночных и демократических преобразований.
Активную работу в этой области ведут Ю.П. Алексеев, Е.Г. Анимица, С.С. Артоболевский, И.О. Боткин, О.И. Боткин, В.Ю. Будавей, С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, А.М. Макаров, А.С. Маршалова, Т.Г. Морозова, В.И. Некрасов, А.Н. Пыткин, А.И. Татаркин, О.А. Романова, В.Ф. Уколов, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер и др.
Теоретические и методологические проблемы функционирования организаций в рыночной экономике представлены в исследованиях И. Адизеса, Л. Грейнера, Э. Даунса, П. Друкера, Р. Каплана и Д. Нортона, Ф. Лидена, М. Портера, и многих других.
В области теории организации и теории управления необходимо выделить работы Б.З. Мильнера, А.И. Пригожина, труды Института проблем управления РАН.
Обобщение опыта отечественных и зарубежных исследований, в той или иной степени связанных с совершенствованием управления развитием промышленного сектора экономики региона как организационной системы, показало необходимость дальнейшего изучения проблем как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления развитием промышленного сектора экономики региона как организационной системы, функционирующей в рыночных условиях.
Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач, а именно:
Исследовать и обобщить теоретико-методологические основы промышленного сектора экономики региона как организационной системы;
Определить ключевые направления совершенствования организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона;
Выделить особенности механизмов планирования, стимулирования и управления развитием промышленного сектора экономики региона;
Обосновать организационно-экономические предпосылки совершенствования системы управления развитием промышленного сектора экономики региона;
Разработать модель организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона;
Объектом исследования является промышленный сектор экономики региона. В качестве примера рассматривается субъект РФ - Пермский край, соответствующий российской специфике функционирования промышленности в рыночных условиях.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в промышленном секторе экономики региона как организационной системе, функционирующей в рыночных условиях.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов в области управления развитием промышленности и региональной экономики.
Основные методы исследования. Методической основой исследования являются организационно-структурное моделирование и метод сравнительного анализа, общенаучные методы управления и организации, экспертных оценок, методы прогнозирования и планирования.
Информационной базой диссертационного исследования послужили данные органов статистики, информация органов законодательной и исполнительной власти Пермского края, федеральных органов власти, промышленных предприятий. В диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выполненных автором и при его участии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических подходов и методических рекомендаций по совершенствованию управления развитием промышленного сектора экономики региона. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
Уточнено понятие «промышленный сектор экономики региона» как организационной системы, объединяющей группы промышленных предприятий и отраслей, характерной чертой которых является территориальная принадлежность к субъекту Федерации и совместно с органами власти вырабатывающие и реализующие промышленную политику в целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития предприятий и экономики региона в целом;
Определены особенности управления развитием промышленного сектора экономики региона активно влияющие на совершенствование механизмов планирования, стимулирования и методов управления в конкурентной среде;
Обоснованы концептуальные аспекты моделирования организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона;
Разработана модель организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона;
Практическая значимость исследования определяется потребностью в теоретико-методическом обосновании и разработке методических рекомендаций по совершенствованию управления развитием промышленного сектора экономики региона как отдельных регионов России, так и для обеспечения методологического и управленческого единства развития промышленного сектора экономики в регионах и Российской Федерации в целом.
Материалы диссертации могут использоваться для подготовки и переподготовки специалистов органов законодательной и исполнительной власти региона, специалистов и практиков промышленного сектора экономики региона.
Результаты работы могут быть использованы для преподавания в высших учебных заведениях курсов экономики промышленности, региональной экономики, государственного и муниципального управления.
Апробация исследования. Основные положения , выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на теоретических семинарах и конференциях в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук (г. Екатеринбург, 2005-2007 гг.).
Теоретические и методологические результаты исследования отражены в научных разработках Пермского филиала Института экономики УрО РАН, в том числе по научному направлению «Региональная промышленная политика и экономическая безопасность регионов» в рамках научно-исследовательской работы «Разработка теории и методологии структурной модернизации промышленности региона» - 2007 г. - Постановление Президиума РАН от 28.02.2003 № 61.
Методические и практические рекомендации диссертационной работы нашли применение при разработке концепций и проектов краевых целевых программ развития промышленности, лесопромышленного и строительного комплексов Пермского края, проектов законов Пермского края «О науке и научно-технической политике Пермского края», «Об инновационной деятельности в Пермском крае» в части вопросов формирования и реализации региональной промышленной политики, устойчивого развития промышленного сектора экономики региона.
Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при чтении курса лекций по дисциплинам «Экономика промышленности» и «Региональная экономика» в специальных программах повышения квалификации работников органов власти и промышленных предприятий в НОУ ДПО «Пермский академический учебный центр».
Публикации . Результаты научных исследований нашли отражение в публикациях, общим объемом 14,28 п.л. (личный вклад автора 9,26 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 158 страниц основного текста, включает 10 рисунков, 11 таблиц, приложения, список литературы из 135 наименований.
В первой главе «Теоретико-методологические основы промышленного сектора экономики региона как организационной системы» раскрыты теоретические аспекты организационных систем и приведена классификация задач управления развитием региона, отражены роль и место промышленного сектора экономики региона как региональной организационной системы, показаны ключевые направления совершенствования управления развитием промышленного сектора экономики региона.
Во второй главе «Особенности системы управления развитием промышленного сектора экономики региона» исследованы современный уровень планирования и стимулирования развития промышленного сектора экономики региона, выделены особенности управления развитием промышленного сектора экономики региона, определены организационно-экономические предпосылки совершенствования системы управления развитием промышленного сектора экономики региона.
В третьей главе «Совершенствование управления развитием промышленного сектора экономики региона» представлены концептуальные аспекты моделирования организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона, разработана модель организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона, предложены методические рекомендации по совершенствованию управления развитием промышленного сектора экономики региона.
В заключении обобщены полученные в процессе исследования выводы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ , ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие «промышленный сектор экономики региона» как организационной системы, объединяющей группы промышленных предприятий и отраслей, характерной чертой которых является территориальная принадлежность к субъекту Федерации и совместно с органами власти вырабатывающие и реализующие промышленную политику в целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития предприятий и экономики региона в целом.Промышленный сектор является определяющей составляющей развития экономики регионов и выступает на сегодняшний день и в ближайшей перспективе гарантом устойчивого социально-экономического развития страны. Это, в свою очередь, требует разработки эффективной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона и входящих в него промышленных предприятий и отраслей, что позволит сформировать актуальные направления промышленной политики и приумножить потенциал промышленного развития регионов.
В современных условиях органы власти, и особенно на уровне субъектов Федерации, предпринимают определенные шаги по решению проблем координации и организации промышленного производства. Во многих областях и республиках созданы союзы и ассоциации промышленников, которые в своей деятельности определяют цели и приоритеты промышленной политики, решают и другие первоочередные задачи функционирования предприятий.
Исследование показало, что в научных работах, рассматривающих термины «развитое промышленное производство», «промышленно развитый регион», «региональная промышленность» делается акцент на структуру промышленности и механизмы их адаптации к изменениям внешней и внутренней среды. Исходя из этого, автор считает, что промышленный сектор экономики региона следует рассматривать как организационную систему, что позволяет комплексно охарактеризовать его уровень.
Само понятие «организационная система» включает термин «организация», который используется для обозначения свойства, процесса и объекта, и термин «система», который добавляет механизм функционирования – совокупность правил, законов и процедур, регламентирующих взаимодействие участников организационной системы, и механизм управления – совокупность процедур принятия управленческих решений.
Анализ результатов работ в этой области, проведенный автором, показывает целесообразность применения данного подхода к промышленному сектору экономики региона, а именно, его следующие положения:
участниками организационной системы являются руководящий орган, коллективы и/или отдельные исполнители (агенты);
совокупность процедур и правил, определяющих взаимодействие участников организационной системы, является механизмом ее функционирования; неотъемлемой частью механизма функционирования является система (механизм) управления – совокупность процедур принятия управленческих решений;
управленческое решение - выбор наилучшего по выбранному критерию действия из множества возможных альтернатив; система управления определяет поведение участников организации, принятие и исполнение ими управляющих решений;
управление организационной системой – воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого от нее поведения;
функционирование организационной системы состоит из следующих этапов:
- принятие решений центром о плане действий;
- реализация плана центром и агентами;
- подведение итогов, стимулирование агентов.
В диссертации уточняется основное отличие организационной системы от технической – наличие у агентов активного целенаправленного поведения. Смысл активности заключается в том, что каждый агент имеет собственные цели, для достижения которых он может выбирать соответствующие стратегии.
Для уточнения содержательной сути определения промышленного сектора экономики региона в работе рассмотрены следующие параметры:
состав промышленного сектора экономики региона; структура промышленного сектора экономики региона; стратегии участников промышленного сектора экономики региона; целевые функции участников промышленного сектора экономики региона; информированность участников промышленного сектора экономики региона. Данные параметры увязаны с механизмами управления: управление составом, структурой, стратегиями, целевыми функциями, информированностью. Развитие промышленного сектора экономики региона его совершенствование также неразрывно связано с конструктивной промышленной политикой.
Анализ теоретических основ, взглядов различных специалистов на сущность промышленного сектора экономики региона и собственные исследования автора позволили уточнить определение понятия промышленного сектора экономики. Под промышленным сектором экономики региона в диссертационной работе понимается организационная система, объединяющая группы промышленных предприятий и отраслей, характерной чертой которых является территориальная принадлежность к субъекту Федерации и совместно с органами власти вырабатывающие и реализующие промышленную политику в целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития экономики предприятий и региона в целом.
2. Определены особенности управления развитием промышленного сектора экономики региона активно влияющие на совершенствование механизмов планирования, стимулирования и методов управления в конкурентной среде.
В диссертационной работе уделяется пристальное внимание анализу таких составляющих управления развитием промышленного сектора экономики региона, как механизм планирования, система стимулирования, методы управления, вследствии того, что именно они определяют способность промышленных предприятий и отраслей и экономики региона в целом решать стратегические, тактические и оперативные цели и задачи в конкурентной среде. Сравнительный анализ функционирования промышленных предприятий и отраслей Пермского края позволяет выделить основные направления управления развитием промышленного сектора региона:
формирование организационно-экономического механизма, обеспечивающего эффективное взаимодействие органов власти и промышленного сектора;
определение приоритетных направлений и стратегий в развитии промышленного сектора и повышение его конкурентоспособности;
содействие развитию внутрирегиональных, межрегиональных связей и международного сотрудничества;
поддержка развития среднего и малого предпринимательства в сфере материального производства и услуг;
организация подготовки высококвалифицированных менеджеров – профессиональных руководителей промышленных предприятий и т.п.
Следует отметить, что на современном этапе, управление развитием промышленного комплекса экономики региона определяется рядом нормативно-правовых актов, принимаемых на уровне федерального центра и субъекта Федерации, что имеет важное значение для организации эффективной государственной поддержки промышленных предприятий, комплексов и отраслей.
К особенностям управления развитием промышленного сектора на уровне федерального центра автор относит:
макроэкономическое регулирование с методами косвенного воздействия исходя из стратегических задач устойчивого социальноэкономического развития России;
прямое регулирование с широким применением механизма правового подхода акцентированного на элементы государственного контроля.
В связи с чем на управление развитием промышленного сектора экономики региона воздействует инструментарий правовых, экономических и организационных методов как прямого, так и косвенного регулирования и контроля за деятельностью промышленных предприятий и отраслей.
На уровне субъекта Федерации, взаимодействие между органами власти и участниками промышленного сектора выстраивается также на прямом и косвенном регулировании. На данном уровне в диссертационной работе определены следующие особенности управления развитием промышленного сектора:
обоснование выбора приоритетного развития промышленных предприятий и отраслей;
формирование новой структуры и направлений конкурентоспособного промышленного производства;
оказание промышленному комплексу региональной государственной поддержки;
обеспечение благоприятного делового климата функционирования промышленного сектора;
мониторинг за эффективным использованием имеющихся природных, трудовых и финансовых ресурсов;
развитие и совершенствование региональной рыночной инфраструктуры.
Учет выявленных особенностей управления развитием промышленного сектора экономики региона, по мнению автора, позволяет разработать комплекс первоочередных мероприятий по совершенствованию механизмов планирования, стимулирования и методов управления предприятиями в конкурентной среде. Каждое направление вбирает определенные функции и решает свои конкретные задачи.
Механизм планирования должен строиться на аргументированной и соответствующей организационно-техническим условиям производства конкурентоспособной продукции нормативной базе и обеспечить достоверность планирования, оценки и анализа потребности материальных, трудовых и денежных ресурсов. Это означает неизбежное усиление роли планирования в развитии промышленного сектора.
Механизм стимулирования деятельности промышленных предприятий по повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению экономических результатов в диссертации рассматривается с точки зрения применения теории контрактов, позволяющая выбором системы мотивации побуждать работников к эффективной деятельности.
Необходимость интегрировать существенные моменты промышленной, научно-технической, инвестиционной, производственной, маркетинговой, экологической, финансовой и других видов политики, конкретизируя и специфически преломляя общие подходы к стратегии управления промышленным предприятием обусловливают поиск эффективных методов и функций управления.
С точки зрения теории управления организационными системами промышленный сектор экономики региона, в котором имеются несколько управляющих органов, находящихся на одном или нескольких уровнях иерархии, отвечает типу систем с распределенным контролем (РК) или распределенных систем принятия решений (РСПР). В случае промышленного сектора экономики региона задача анализа РСПР заключается в описании множества равновесных в том или ином смысле состояний и/или стратегий ее участников, задача синтеза – в поиске процедур взаимодействия (механизмов функционирования) лиц, принимающих решения (ЛПР), позволяющих им согласованно принимать эффективные управленческие решения. При этом возникают три сложности.
Во-первых, для определения эффективности того или иного решения необходимо иметь модель поведения управляемого субъекта в зависимости от этого решения (управления).
Во-вторых, все участники рассматриваемой системы обладают свойством активности. То есть, способностью самостоятельно принимать решения – выбирать состояния, сообщать информацию и т.д., в соответствии с собственными интересами. Следовательно, и модель управляемого субъекта, и процедуры взаимодействия ЛПР, должны учитывать эту активность.
В-третьих, система принятия решений, кроме свойства распределенности, применительно к промышленному сектору экономики региона может характеризоваться сложной многоуровневой структурой. Имеют место как «горизонтальная» распределенность в принятии решений (характеризуемая наличием нескольких принимающих решения субъектов, находящихся на одном и том же уровне иерархии), так и «вертикальная» распределенность в принятии решений (характеризуемая наличием нескольких уровней иерархии, на которых находятся принимающие решения субъекты).
Главной проблемой в управлении развитием промышленного сектора экономики региона является то, что за время реформ в регионах не сложилась система управления развитием промышленного сектора экономики региона. Как и любая организационная система, промышленный сектор экономики согласно свойству рекурсивности является подсистемой экономики региона и сам состоит из подсистем. В силу сложившейся ситуации ключевым направлением совершенствования управления развитием промышленного сектора экономики автор видит в разработке и внедрении эффективной модели организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона.
3. Обоснованы концептуальные аспекты моделирования организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона.
Как показывает проведенное исследование, концептуальные аспекты моделирования организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона определяются, в первую очередь, характеристиками объекта управления.
В диссертации рассматривается промышленный сектор экономики Пермского края. Его состав и структуру, как объекта управления, отражают показатели распределения числа организаций по видам экономической деятельности (табл. 1) и структура товаров собственного производства (табл. 2).
Распределение числа организаций Пермского края по видам экономической деятельности (на 1 января) в том числе – промышленный сектор экономики региона:
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 306 368 Структура товаров собственного производства в том числе промышленный сектор экономики:
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 18,2 14,9 16, добыча полезных ископаемых, кроме топливноэнергетических производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака обработка древесины и производство изделий из дерева 2,3 2,5 1, целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов 5,7 20,7 24, производство прочих неметаллических минеральных продуктов металлургическое производство и производство готовых металлических изделий производство машин и оборудования производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 14,8 16,5 13, из него:
производство, передача и распределение электроэнергии 9,9 11,6 9, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) Доля промышленного сектора экономики Пермского края в структуре валовой добавленной стоимости (табл. 3) в соотношении со средним показателем по Российской Федерации показывает, что Пермский край – это преимущественно промышленный регион, поэтому целесообразно говорить о совершенствовании развитием промышленного сектора экономики региона.
Структура валовой добавленной стоимости в 2005 г.
Российская Федерация из суммы субъектов Сущность модели организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики определяют цели и задачи развития региона и, соответственно, его промышленного сектора. Как правило, они конкретизируются в принимаемой органами власти региональной промышленной политике и реализуются в региональных целевых программах развития промышленности.
В диссертации отмечается, что разработка систем регионального управления таких как организационная система управления развитием промышленного сектора экономики региона требует описания объектов управления, определения основных (существенных) факторов, характеризующих социально-экономическую обстановку в регионе, оценки этих факторов, создания механизмов разработки и реализации региональных программ развития. Решение таких задач сталкивается с трудностями, предопределенными особенностью объекта управления. В отечественных научных исследованиях рассматривается ряд таких особенностей. Применительно к промышленному сектору экономики региона автор выделяет из них следующие:
1) трудности описания процессов в строго формализованном виде;
2) комплексность показателей, входящих в структуру объекта управления;
3) иерархическая структура объекта управления;
4) многовариантность управления;
5) дефицит достоверной исходной информации.
Одной из основных задач при разработке организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона является оценка состояния промышленного сектора экономики региона, как существующего, так и желательного. Чтобы управлять его развитием, необходимо в первую очередь оценить, где мы находимся и куда мы хотим попасть. В последнее время большое распространение для построения обобщенных оценок объектов самого различного типа получил подход, основанный на использовании дерева целей.
В сфере промышленной политики органы государственной власти вынуждены экспериментировать в поисках приемлемых и эффективных форм прямого и косвенного регулирования, творчески осваивая мировой опыт с учетом меняющейся обстановки и определяющих факторов. Надежным ориентиром для разработчиков концепций и программ промышленного развития являются методологические основы системного проектирования. Системная методология предполагает определение следующих элементов системы: цели (приоритеты), задачи, субъект, объект, этапы (стратегический, тактический), методы, инструменты (средства), формы, отношения координации и субординации, механизм (модель). При этом принципиальное значение имеет учет социокультурного и исторического контекста проектируемых мер.
В соответствии с теорией управления организационными системами в модели организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона необходимо задействовать следующие механизмы управления (рис. 1):
- управление составом промышленного сектора экономики региона;
- управление структурой промышленного сектора экономики региона;
- институциональное управление (управление ограничениями и нормами деятельности);
- мотивационное управление (управление предпочтениями и интересами);
Информационное управление (управление информацией, которой обладают участники на момент принятия решений, управление последовательностью получения информации и определение на этой основе стратегий участниками).
Рис. 1. Механизмы управления организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона.
Исходя из процессуальных компонентов, присущих любой деятельности, автор выделяет виды, компоненты и четыре основные функции организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона (табл. 4).
Виды, компоненты и основные функции организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона Проектное управление (фазы проекта) Концептуальные аспекты моделирования организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона, наряду с рассмотренными в дисертации организационно-экономическими предпосылками совершенствования управления развитием промышленного сектора экономики региона, служат достаточным основанием для разработки модели организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона.
4. Разработана модель организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона.
Как любая система управления (регулирования), организационная система управления развитием промышленного сектора экономики региона должна базироваться на подсистемах мониторинга, диагностики, корректировки, располагать критериями продуктивности, определенными отношениями, обеспечивающими ее координацию с функциональными формами государственной экономической политики. С управленческой позиции организационную систему управления развитием промышленного сектора экономики региона можно представить состоящей из следующих блоков:
- разработка целей и приоритетов;
- ресурсное обеспечение выбранных приоритетов;
- осуществление контрольных функций;
Институциональное и правообеспечение (создание и деятельность институциональных структур, разработка и принятие нормативных документов).
При этом разработка целей и приоритетов развития промышленного сектора экономики региона должна быть увязана с целями и приоритетами развития региона в целом, других секторов экономики и сфер жизнедеятельности региона.
Точно так же должна быть сбалансирована задача ресурсного обеспечения выбранных приоритетов.
Поскольку приоритеты развития промышленного сектора экономики региона должны рассматриваться с точки зрения устойчивого развития, то контроль в системе управления развитием промышленного комплекса экономики региона должен учитывать требования баланса социальной, экономической, экологической и институциональной составляющих развития региона.
Нормотворческая деятельность и институциональное развитие для промышленного сектора экономики региона также являются составной частью региональной системы управления, так как, в первую очередь, на органы государственной власти субъекта РФ в регионе возложены функции нормотворчества в интересах региона.
В соответствии с действующим российским законодательством ответственность за развитие региона возложена на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.
Кроме того, структура органов государственной власти субъекта РФ должна учитывать, что, как сказано, например, в Уставе Пермского края, «Органы государственной власти Пермского края осуществляют взаимодействие с населением в целях устойчивого развития Пермского края, благополучия и процветания его населения, сохранения благоприятной окружающей среды». То есть, в структуре органов государственной власти должны быть, как минимум, блоки: социальный, экономический, экологический и институциональный, в состав которых могут входить подразделения, отвечающие развитие наиболее значимых секторов социальной сферы, экономики, экологии и институционального развития, иных сфер жизнедеятельности региона. Поскольку управление бюджетом субъекта РФ традиционно выделяется в системе управления регионом, целесообразно отдельно рассматривать бюджетный блок в рамках развития региональной финансовой системы.
Данный подход позволяет организовать целенаправленную деятельность подразделений органов государственной власти на основе системы сбалансированных показателей, отражающих баланс социальной, экономической/финансовой, экологической и институциональной составляющих развития региона.
Определение наиболее значимых для региона сфер жизнедеятельности региона и соответствующих показателей дается в стратегии устойчивого развития региона, в схеме территориального планирования и комплексной программе развития.
Таким образом, для исторически сложившегося промышленного и/или направленного на промышленное развитие региона центром управления развитием промышленного сектора экономики региона должно стать подразделение блока «Экономика» органов государственной власти региона.
Российская практика последних лет показывает, что в центре управления развитием промышленного сектора экономики региона целесообразно выделить подразделения по направлениям:
1) разработка целей и приоритетов; институциональное и правообеспечение;
2) ресурсное обеспечение выбранных приоритетов; осуществление контрольных функций.
При этом подразделение второго направления функционально подчиняется первому. На практике такие подразделения принято называть министерствами и агентствами.
Исходя из изложенного, автор предлагает следующее позиционирование организационной системы (центра) управления развитием промышленного сектора экономики региона, представленное на рисунке 2. На уровне правительства региона министерствами осуществляется координирование деятельности и балансируются социальная, экономическая и финансовая (региональная финансовая система), экологическая и институциональная составляющие развития региона в системе сбалансированных показателей устойчивого развития региона региональной информационноаналитической системы.
развитием промышленного сектора в рамках системы управления Рис. 2. Позиционирование организационной системы управления Рабочим органом министерства является коллегия (координационный совет), который позволяет координировать работу агентств по взаимодействию секторов экономики региона.
На основании ряда научно-исследовательских работ, проведенных с участием автора, предлагается выделить в составе агентства по промышленности подразделения (отделы) по технологической модернизации, экологической модернизации, по подготовке и переподготовке кадров, по совершенствованию организационно-экономических механизмов управления развитием промышленного сектора экономики региона (рис. 3). Указанные подразделения решают задачи территориального маркетинга по своим направлениям в рамках региональной информационно-аналитической системы. Свод данных по подразделениям осуществляет подразделение анализа и мониторинга промышленного сектора экономики региона.
Правительство субъекта РФ экономического развития Отдел технологической модернизации промышленности Отдел экологической модернизации промышленности Отдел подготовки и переподготовки кадров промышленности Отдел совершенствования организационно-экономических механизмов управления развитием промышленности Рис. 3. Модель организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона Подразделения агентства по промышленности соответствуют аналогичным блокам региональной целевой программы развития промышленности. Они выполняют договорную работу по госконтрактам в рамках программы, осуществляют мониторинг выполнения программных мероприятий и показателей развития промышленного сектора экономики региона.
Функционирование организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона автор предлагает осуществить на основе региональной информационно-аналитической системы («электронное правительство»). Разработка региональной информационноаналитической системы предполагает разработку определенным образом структурированной системы показателей, которая отражает стратегию устойчивого развития региона, схему территориального планирования и параметры комплексной программы развития региона. Региональная целевая программа развития промышленности, как составная часть комплексной программы развития региона, комплекс программных мероприятий, планирование ее исполнения, оценка результатов и контроль исполнения программных мероприятий также отражается в региональной информационноаналитической системе. Здесь же осуществляется подготовка решений по реализации программы и программных мероприятий.
Компонент региональной информационно-аналитической системы в части, касающейся управления развитием промышленного сектора экономики региона, приведен на рисунке 4.
Совершенствование управления развитием промышленного сектора экономики региона автор связывает с внедрением модели организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона.
Внедрение модели возможно путем разработки новых региональных нормативных актов и внесения изменений в действующее региональное законодательство.
Как правило, в субъектах РФ приняты законы о промышленной политике или им подобные. На их основе разрабатывается и принимается промышленная политика.
Президент/губернатор субъекта РФ определяет основные направления развития промышленного сектора экономики региона, обеспечивающие повышение конкурентоспособности промышленного сектора экономики региона.
Правительство субъекта РФ на этой основе утверждает приоритетные направления развития промышленного сектора экономики региона, обеспечивающие решение задач устойчивого развития промышленности и региона.
Министерство экономического развития субъекта РФ по поручению президента/губернатора и правительства субъекта РФ организует разработку основных и приоритетных направлений развития промышленного сектора экономики региона (промышленной политики). Непосредственно работы Рис. 4. Компонент управления развитием промышленного сектора экономики региональной информационно-аналитической системы по подготовке проекта промышленной политики выполняет агентство по развитию промышленности.
Промышленная политика по представлению президента/губернатора принимается законодательным органом власти субъекта РФ.
На основании принятой промышленной политики разрабатывается региональная целевая программа развития промышленного сектора экономики региона (промышленности). Разработкой программы занимается агентство по развитию промышленности, на конкурсной основе привлекая компетентные организации и специалистов.
Для реализации промышленной политики, ее основных и приоритетных направлений, в том числе посредством региональной целевой программы развития промышленности, организационная система управления развитием промышленного сектора экономики региона задействует следующие механизмы управления:
1) управление составом промышленного сектора экономики региона осуществляется исходя из исторически сложившейся ситуации в самом промышленном секторе экономики, исходя из состава природных, технологических, финансовых, кадровых, интеллектуальных и иных ресурсов региона. Изменение состава предприятий промышленного сектора экономики происходит согласно стратегии устойчивого развития региона, схеме территориального планирования, комплексной программе развития посредством реализации комплекса мероприятий региональной целевой программы развития промышленности;
2) аналогично, управление структурой промышленного сектора экономики региона осуществляется исходя из исторически сложившейся структуры промышленного сектора экономики, исходя из структуры природных, технологических, финансовых, кадровых, интеллектуальных и иных ресурсов региона. Изменение структуры промышленного сектора экономики происходит согласно стратегии устойчивого развития региона, схеме территориального планирования, комплексной программе развития посредством реализации комплекса мероприятий региональной целевой программы развития промышленности;
3) согласно стратегии устойчивого развития региона, схеме территориального планирования, комплексной программе развития региональной целевой программой развития промышленности задаются целевые функции развития промышленного сектора экономики региона, на основании которых предприятия корректируют собственные стратегии развития;
4) мотивационное управление осуществляется предоставлением региональных налоговых льгот, льгот по аренде, бюджетных гарантий и финансирования, иных преференций тем предприятиям, которые корректируют свою деятельность в интересах устойчивого развития региона, принимают участие в программных мероприятиях региональной целевой программы развития промышленности;
5) для повышения эффективности управления развитием промышленного сектора экономики региона используются методы информационного управления, обеспечивающие в достаточном для получения требуемых результатов объеме достоверную информацию.
Формированию организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона способствует самоорганизация предприятий в формах региональных торгово-промышленных палат, союзов промышленников и предпринимателей, отраслевых объединений и ассоциаций, объединений и ассоциаций по видам экономической деятельности, оргформы которых начинают движение в сторону саморегулируемых организаций в связи с принятием Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315ФЗ «О саморегулируемых организациях». Заметна активность по созданию холдинговых структур в промышленности и региональных промышленных кластеров.
Планирование реализации региональной целевой программы развития промышленности в рамках организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона опирается на следующие механизмы:
- механизмы активной экспертизы;
- конкурсные механизмы;
- механизмы внутренних цен.
Перечисленные механизмы наиболее применимы в процессе формирования и оценки комплекса мероприятий региональной целевой программы развития промышленности.
Согласование внутренних цен целесообразно осуществлять в рамках имеющихся практически в каждом регионе трехсторонних комиссий в составе работодатели – профсоюзы - органы государственной власти. В рамках трехсторонних комиссий возможно заключение соглашений по тарифам, арендной плате и т.п., а также в целом – по реализации программных мероприятий целевой программы развития промышленного сектора экономики региона.
Разработанные в диссертации модель организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона и методические рекомендации по ее внедрению направлены на совершенствование системы управления развитием промышленного сектора экономики региона, способствуют повышению конкурентоспособности и устойчивому развитию экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий и региона в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ
ПУБЛИКАЦИЯХ:
1. Никифорова Т.Е. Промышленный сектор экономики региона как организационная система: теоретико-методологические основы. Препринт. – Пермь: Изд-во НИИУМС, 2006. – 2,32 п.л.2. Никифорова Т.Е. Внедрение экологического менеджмента в деятельности предприятий хлебопекарной отрасли города Перми. Теория и практика экологической модернизации экономики территориальных образований: Сборник научных трудов. Выпуск V / Под ред. А.Н. Пыткина.
Пермский филиал Института экономики УрО РАН – Пермь: Изд-во НИИУМС, 2006. – 0,28 п.л.
3. Пыткин А.Н., Никифорова Т.Е. Особенности механизмов планирования, стимулирования и управления развитием промышленного сектора экономики региона. Препринт. – Пермь: Изд-во НИИУМС, 2007. – 4,15 п.л.
(авт. 2,77 п.л.) 4. Атаманова Е.А., Никифорова Т.Е. Организационно-экономические аспекты совершенствования системы управления развитием промышленного сектора экономики региона. Препринт. – Пермь: Изд-во НИИУМС, 2008. – 3,16 п.л. (авт. 1,58 п.л.) 5. Мишарин Ю.В., Никифорова Т.Е. Моделирование организационной системы управления развитием промышленного сектора экономики региона. Препринт. – Пермь: Изд-во НИИУМС, 2008. – 4,12 п.л. (авт. 2, п.л.) 6. Никифорова Т.Е. Концептуальные аспекты совершенствования управления развитием промышленного сектора экономики региона // Известия Российского государственного педагогического университета им.
«Тубелис Регина Юрьевна УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ГОСТИНИЧНОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2002 2 Работа выполнена в Балтийском международном институте туризма. Научный руководитель -доктор экономических наук, профессор Карпова Галина Алексеевна Официальные оппоненты -доктор экономических наук, профессор Окороков...»
«Шанина Елена Николаевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТОВАРОДВИЖЕНИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (на материалах Белгородской области) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2013 2 Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский...»
«Квашнина Елена Борисовна МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ МУЛЬТИПЛИКАТИВНОГО ЭФФЕКТА ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СМЕЖНЫЕ ОТРАСЛИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский...»
«Непомнящий Анатолий Васильевич ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Новосибирск – 2011 Работа выполнена на кафедре менеджмента Сибирского университета потребительской кооперации Научный руководитель доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента...»
«ЛАЗАРЕВ Илья Николаевич ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Воронеж – 2014 1 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий Научный...»
«Чащин Владимир Владимирович ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МАРКЕТИНГА ПЕРСОНАЛА НА РЫНКЕ ТРУДА Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: маркетинг АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Ростов-на-Дону – 2013 Работа выполнена на кафедре Маркетинг и реклама в ФГБОУ Волгоградском государственном университете. Научный консультант: Попкова Елена Геннадьевна доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО Волгоградский...»
«Коронова Екатерина Николаевна УПРАВЛЕНИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМИ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ: КОНЦЕПЦИЯ, ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2006 Диссертация выполнена на кафедре экономики предприятия и инновационной деятельности в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»
«ТИХОМИРОВА ВАЛЕНТИНА ВАЛЕНТИНОВНА АДРЕСНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2011 2 Диссертационная работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра...»
«Цыдыпова Ирина Баировна ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С УЧЕТОМ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Улан-Удэ – 2014 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления Научный руководитель доктор экономических...»
«Рудой Аркадий Григорьевич МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПОСТАНОВКИ ПРЕДЫНВЕСТИЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ ПРИРОДООХРАННЫХ ПРОЕКТОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2012 1 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономики Уральского отделения Российской академии...»
«Рогаткин Виталий Владимирович ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: 10. Предпринимательство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Волгоград – 2009 Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия Научный...»
«КАМЫШЕНКОВ ВЯЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧ Формирование и развитие аграрных отношений обмена в условиях технотронного общества Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Воронеж - 2009 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки доктор...»
«Лачиянц Артур Владимирович Современные тенденции трансформаций и развития рекреационно-туристской сферы (на примере Кавказских Минеральных Вод) 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Сочи – 2011 Работа выполнена в Ростовском международном институте экономики и управления Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Бабков Геннадий Андреевич...»
«ГУБАНОВА Надежда Юрьевна ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В АПК Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2014 Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском...»
«БАРСУКОВ Игорь Евгеньевич ИННОВАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КРУПНОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ г. МОСКВЫ) Специальность 08.00.05: Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2007 Работа выполнена на кафедре Теории и практики управления Международного университета в Москве (гуманитарного)...»
«ОРУНОВА НАТАЛЬЯ БОРИСОВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗЕРНОВОГО КОМПЛЕКСА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург–2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном...»
«КРЕПЫШЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ СИНТЕЗА СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Специальность: 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (экономические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону –2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре информатики при ФГБОУ ВПО Ростовский государственный университет путей сообщения Научный...»
«НАПОЛЬСКИХ Дмитрий Леонидович ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.01 – Экономическая теория Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань – 2014 Работа выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО Поволжский государственный технологический университет Научный руководитель: Ларионова Нина Ивановна доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО Поволжский...»
«Воловик Вероника Михайловна ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ В КОНТЕКСТЕ ЗАДАЧ ЭНЕРГО- И РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2011 Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) Научный руководитель: доктор экономических...»
Усиливающейся в последнее время динамизм экономических процессов оказывает непосредственное влияние на все стороны хозяйственной и производственной деятельности предприятий, отраслей, комплексов и промышленный сектор в целом. Одновременно происходящие в экономике преобразования и связанные с ними структурные изменения вызванные процессами глобализации и интеграции ставят задачу перехода к новому типу социально-экономического развития, основанному на широкомасштабном использовании достижений науки и техники. Процесс перехода экономики к новому этапу интенсивного развития, как и любой другой переходный процесс, требует особого внимания к определению направлений стратегического развития, как экономики в целом, так и промышленного сектора в частности.
Особую значимость в данных условиях приобретает политика управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, которая в новых экономических условиях должна быть направлена на стимулирование повышения эффективности функционирования отраслей, развитие их материально-технической базы основанной на новейших достижениях науки и техники, рост конкурентоспособности в новых экономических условиях . Стимулирующее направление государственной политики управления является необходимым условием положительной динамики промышленного сектора экономики.
Осуществление такой политики предопределяет необходимость выявления потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса, выбор приоритетных направлений развития, способных обеспечить общий экономический рост в рамках формирующегося технологического уклада, предъявляющего высокие требования к инновационному и технологическому факторам развития.
Оценка потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса может быть проведена с использованием модели анализа, базирующейся на выявлении динамики экономического развития и должна включать в себя оценку как текущего, так и перспективного направлений развития с учетом имеющегося экономического потенциала отрасли. Присущий экономической структуре промышленного сектора динамизм предопределяет исследование направлений его развития в аспекте структурной динамики, которая может рассматриваться как одна из категорий теории экономического равновесия.
Несмотря на то, что равновесие обладает несомненным преимуществом перед другими состояниями в экономической литературе такое состояние рассматривается как частный случай экономической динамики . Достижение равновесного состояния, как в экономике, так и в промышленном секторе является одной из основных целей развития. Если же в структуре, по каким либо причинам возникают неравновесные состояния, то все задачи соответствующей политики сводятся к его устранению.
В работах посвященных проблемам выбора эффективных моделей развития структуры экономики возникновение неравновесного состояния расценивается как нормальный процесс, так как равновесие формируется путем корректировки постоянно возникающих отклонений . Таким образом, смена равновесных состояний неравновесными формирует экономический цикл, который, как и структурную динамику можно считать имманентным свойством экономики.
Структурно-динамические процессы состоят из таких категорий как структурный сдвиг, кризис, и вызывают процессы структурной трансформации и перестройки . При этом под воздействием структурно-динамического процесса происходит трансформация структуры как минимум в трех аспектах: инновационно-технологическом, институциональном, конъюнктурном. Возникновение новых технологий определяет формирование новой технологической базы в промышленном секторе, институциональные преобразования определяют возникновение нового устройства экономической системы, а переход из старого равновесного состояния в новое изменяет экономическую конъюнктуру в рамках сложившегося технологического уклада. Таким образом, трансформация в данных аспектах преобразует действующую структуру промышленного сектора экономики и можно говорить о том, что под воздействием процесса структурной динамики формируется новое качество экономического потенциала отраслей промышленности.
Из этого следует, что оценить состояние развития промышленного сектора и его экономического потенциала возможно проанализировав структурную динамику. Модель анализа, основанная на выявлении структурной динамики в отраслевом составе промышленного сектора, позволит ранжировать отрасли в соответствии с уровнем экономического развития, а также определить направления политики структурных преобразований.
В работах Дедова Л.А. и Боткина О.И. посвященных проблемам структурной динамики и цикличности представлена модель анализа структурно-динамической интенсивности , которая используется для оценки отраслевых различий на региональном уровне, а также для определения динамики развития отдельных секторов экономики . С нашей точки зрения применение данной модели для оценки структурно-динамической интенсивности в отраслевой структуре промышленного сектора считается целесообразным и оправданным, так как структуре промышленности свойственны те же динамические свойства, что и структуре экономики. Преимущество представленной модели состоит в том, что она позволяет определять не только динамику структурных сдвигов, но и сопоставлять ее с темпами экономического роста отраслей, что позволят произвести структурно-динамический анализ развития промышленного сектора экономики. Модель позволяет определить рамки инновационно-технологического коридора развития отрасли, в отличие от ранее предложенных подходов формируются инновационный и инерционный компоненты, которые позволяют определить за счет каких факторов происходит повышение темпов экономического роста. Если в структуре отрасли повышение темпов экономического роста происходит за счет увеличения компонента структурного запаздывания, то такая отрасль не удовлетворяет критериям инновационного развития.
Анализ структурной динамики проводится с использованием коэффициента структурной эластичности, который является сводным показателем, характеризующим динамику структурных сдвигов и экономический рост. Структурная эластичность состоит из инерционного и инновационного компонентов.
где - инерционный компонент, - компонент опережения в разложении нормы роста.
Экономические процессы вызывают изменения в долевом составе структуры, одни долевые характеристики увеличиваются, другие уменьшаются, третьи остаются неизменными. Этот процесс отражает динамика структурных сдвигов. В то же время выпуск экономической системы подвержен либо росту, либо спаду. Эту часть можно характеризовать как норму выпуска. Часть нормы роста или спада выпуска системы связанна с уменьшением или неувеличением составляющих его долей. Эту часть можно назвать структурным запаздыванием (N 1 ). Соответственно другая часть нормы роста или спада отвечает за прирост увеличивающихся долей и называется структурным опережением (N 2 ). Суммарное значение структурного запаздывания и структурного опережения равно темпу изменения нормы роста (N ).
Таким образом, коэффициент структурной эластичности выпуска (Е ) показывает, сколько процентов роста или спада, связанного со структурным запаздыванием приходится на один процент роста, связанного со структурным опережением. Следовательно, имеют место следующие соотношения
N 2 = лm; N 1 = N - N 2
При этом л представляет собой агрегатный индекс роста, спада выпуска экономической системы, а m - масса структурного общего сдвига, представляющая собой сумму приростов возрастающих долей в составе выпуска. Для характеристики темпов экономического развития используются режимы структурной динамики, для каждого из которых характерно определенное значение коэффициента структурной эластичности (Таблица 1). Для нулевого режима структурной динамики характерно состояние общего равновесия. Сформировавшиеся стабильные долевые компоненты отраслей подвергаются незначительным колебаниям и динамика развития отрасли состоит в наращивании выпуска. Возникающие колебания в структуре незначительны и соответственно не могут повлиять на процесс равновесия.
Первому режиму соответствует общий экономический рост, при этом одни долевые позиции в составе исследуемого агрегата вытесняют прочие. Коэффициент структурной эластичности в данном режиме еще положительный. При этом рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений. Такой режим является фазой дополняющего развития и является повышательным.
При втором режиме рост по одним долевым позициям перекрывает спад по другим. Если рост на традиционной основе уменьшается, но сохраняется рост на основе структурных изменений и при этом происходит рост выпуска, то Е>-1 . Такой режим характеризует процесс компенсирующего замещения. Именно в данном режиме проявляется назначение структурного сдвига, который вызывает расширение производственных возможностей и обновление технологической базы. Однако частым случаем является спад традиционных производственных возможностей, который приводит к кризису в промышленном секторе и экономике. В данном случае структура перемещается в третий режим структурной динамики.
В третьем режиме рост по увеличивающимся позициям не в состоянии перекрыть спад по уменьшающимся позициям. При кардинальном преобразовании традиционной структуры спад на ее основе перестает компенсироваться одновременным ростом на основе структурных изменений. При четвертом режиме происходит некомпенсируемый спад производства. Здесь Е< -1 и N<0 Для любого структурно-динамического процесса четвертый режим должен быть исключением. Переход в этот режим связан с наслоением конъюнктурного, технологического и институционального видов перестроек. В этом случае экономическая система не справляется с возникшими проблемами и происходит распад промышленно-производственной системы.
Таблица 1. Режимы структурной динамики промышленного сектора экономики.
|
Характеристика |
Значение показателей |
Пороговые значения |
Состояние структуры |
|
|
происходящие изменения несущественны, флуктуации незначительны и не вызывают отклонения структуры от равновесия |
Структурное равновесие |
|||
|
общий экономический рост, при этом одни долевые позиции в составе исследуемого агрегата вытесняют прочие. Коэффициент структурной эластичности положительный. При этом рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений |
Нарушение структурного равновесия |
|||
|
рост по одним долевым позициям перекрывает спад по другим. Если рост на традиционной основе уменьшается но сохраняется рост на основе структурных изменений и при этом происходит рост выпуска. Такой режим характеризует процесс компенсирующего замещения. |
Структурный рост на инновационно-технологической основе |
|||
|
рост по увеличивающимся позициям не в состоянии перекрыть спад по уменьшающимся позициям |
Структурная рецессия |
|||
|
Четвертый |
характерен некомпенсируемый спад производства |
Е<-1 и N<0 |
От -4 до -3 (может спускаться ниже -4) |
Структурный кризис |
Под воздействием инновационного структурного цикла перестройка технологической базы промышленности отвлекает на себя значительную часть ресурсов, что естественно вызывает рецессию экономической системы. Но впоследствии, в связи с таким обновлением возникают новые возможности экономического роста.
Основываясь на инструментарии выявления структурно-динамических режимов можно определить параметры качества структурной динамики промышленного сектора экономики. В первую очередь необходимо отметить, что главным условием качественного развития структуры является сочетание структурных сдвигов положительной направленности с экономическим ростом. Такое сочетание задает инновационно-технологический коридор структурной динамики. Пороговые значения различных типов инновационно-технологического коридора структурной динамики определяются коэффициентом структурной эластичности, который состоит из инерционного и инновационного компонентов. Превышение коэффициента структурного опережения над коэффициентом запаздывания означает, что увеличение нормы роста происходит за счет технологического обновления в структуре отрасли.
Инновационно-технологический коридор представляет собой сочетание прогрессивных структурных сдвигов с высокими темпами роста в структуре промышленности. Условия функционирования отрасли или промышленного комплекса в рамках инновационно-технологического коридора следующие -1 ? E ? 1 . При этом для любой отрасли желательно перемещение в рамки данного коридора. Это будет свидетельствовать о том, что технологическая составляющая отрасли развивается на инновационной основе и соответствует требованиям действующего в данное время технологического уклада. Необходимо также отметить, что для нормально протекающего структурно-динамического процесса фаза структурной рецессии проходит во втором и третьем режимах и не занимает много времени, так как в этот период происходит замена технологий, выход на новый уровень технологического роста.
Соответственно выявленные по результатам анализа производства, развивающиеся в рамках инновационного коридора, будут считаться прогрессивными и не требующими кардинальных структурных изменений. В отношении таких производств могут быть применены отдельные меры промышленной политики стимулирующего характера. Остальные производства можно будет разделить по группам в соответствии с выявленной интенсивностью структурно-динамических процессов, а также нормой отклонения от рамок инновационно-технологического коридора. Для таких производств необходимы отдельные меры промышленной политики направленные на стимулирование модернизации технологической составляющей.
Таким образом, предложенная модель дает возможность описать структурно-динамические процессы, происходящие в структуре промышленного сектора экономики, выделить отрасли, развивающиеся в рамках инновационно-технологического коридора, а также определить характер отклонений отраслей промышленности от заданного структурно-динамического процесса. Для этого необходимо определить статистические показатели и временной период для исследования (Таблица 2).
Таблица 2. Показатели необходимые для расчета интенсивности структурной динамики
В первую очередь необходимо определить структурно-динамическую интенсивность в целом по промышленному сектору. Для этого рассчитываются значения нормы роста, структурного сдвига и определяется коэффициент структурной эластичности. Для анализа структурной динамики принимается период с 2006 по 2010 года, при этом для расчета массы структурного сдвига за базовый период принимается 2010 год (Таблица 3). Агрегатный индекс промышленного производства л % (спада, роста) за 2006г. = 106,3, соответственно норма роста для данного периода рассчитывается как N = 106,3 - 100 = 6,3 Масса структурного сдвига рассчитывается по формуле
соответственно М = 23667-11934 = 11733 = 11,7. Реконструированный индекс структурного сдвига предназначен для сопоставления темпов роста со структурными сдвигами m* % = 106,3 - 11,7 = 94,6. Структурное опережение рассчитывается как N 2 = 106,3% х 11,7 = 12,4, структурное запаздывание N 1 = 6,3 - 13,2 = -6,1, структурная эластичность выпуска E = - 6,1/12,4 = -0,5. Аналогично рассчитываются все показатели для периода с 2007 по 2010 года.
Таблица 3. Расчетные данные по структурной динамике промышленного сектора экономики
|
Показатели |
|||||
|
Сводный индекс выпуска л % |
|||||
|
Норма роста N |
|||||
|
Масса структурного сдвига М |
|||||
|
Реконструированный индекс структурного сдвига m*% |
|||||
|
Структурное запаздывание N 1 |
|||||
|
Структурное опережение N 2 |
|||||
|
Структурная эластичность выпуска E |
|||||
|
Рассчитано по данным Росстата |
Как видно из представленной таблицы динамика структурных сдвигов положительна, норма роста имеет положительное значение, а показатель структурного опережения выше показателя структурного запаздывания. То есть можно говорить о том, что структура промышленного сектора в целом развивается на основе обновления технологической составляющей. Значение показателя структурного опережения в несколько раз превышает показатель структурного запаздывания. Только в 2009 году наблюдается обратная тенденция структурное запаздывание в несколько раз выше опережения, что, скорее всего, связанно с действием финансового кризиса. Об этом также свидетельствует отрицательная норма роста (N = -9,3) (Таблица 3).
В 2010 году ситуация стабилизируется (N 1 = 3,7; N 2 = 4,5), при этом темп прироста составляет 8,2%, что выше уровня докризисного периода, а коэффициент эластичности стремится к положительному значению. Если с 2005 по 2009 года коэффициент отрицательный, при максимальном значении в 2009г. (-8,1), то в 2010 превышает нулевое значение, что можно расценивать как динамику к подъему в инновационно-технологический коридор и выход из фазы структурной рецессии.
По результатам расчетов построен график, отражающий процессы структурной динамики, который позволяет определить в каком режиме функционирует промышленный сектор в настоящее время .
Если в нормально протекающем процессе структурной динамики четвертый режим характеризуется максимальным спадом до - 4, то в отечественном промышленном секторе в 2009 году фаза структурной рецессии достигла значения -8,1, то есть за год коэффициент эластичности сократился в 8 раз. Однако столь же быстрыми темпами значение коэффициента увеличилось до 0,8 в период с 2009 по 2010гг (Рисунок 1).
Рисунок 1. Схема нормально протекающего структурно-динамического процесса с переходом в инновационно-технологический коридор на примере промышленного комплекса за период с 2006 по 2010гг.
Отдельного внимания заслуживает динамика показателей за 2009 год. Здесь наблюдается резкий спад коэффициента эластичности, структурное запаздывание перекрывает структурное опережение, что переводит структуру в режим структурной рецессии, значение которой в несколько раз выше допустимого уровня. Такое положение может свидетельствовать о глубоком структурном кризисе, выход из которого занимает немало времени. Однако в 2010 году значение всех показателей превышает докризисный уровень и впервые за исследуемый период значение коэффициента эластичности выше нуля.
Из этого можно сделать вывод, что ситуация 2009 года является не закономерной. Спад всех показателей обусловлен спадом сводного индекса выпуска (90,7 по сравнению с 2008 - 100,6), что в свою очередь связанно со спадом производства, в результате финансового кризиса. Возникшие кризисные явления не вызвали длительной структурной рецессии в целом в отраслях промышленного сектора. При этом данный процесс обусловил выход всех отраслей промышленности за рамки инновационного коридора. Динамика показателей, выявленная с использованием методики, определения структурно-динамических процессов в промышленном секторе, указывает на то, что темы роста и структурные сдвиги зависят от колебаний мировой конъюнктуры. Что подтверждает ситуация с мировым финансовым кризисом.
Применение модели анализа структурно-динамической интенсивности для исследования динамики развития в отраслевой структуре промышленного сектора позволяет выделить четыре группы отраслей в структуре промышленного сектора экономики, отличающиеся по характеру структурной динамики.
Первую группу составляют отрасли топливно-энергетического комплекса характеризующиеся слабой структурной динамикой. Вторая группа включает отрасли с ярко выраженной нестабильной структурной динамикой. Третья группа это отрасли со стабильной структурной динамикой с незначительными отклонениями от рамок инновационно-технологического коридора. Четвертая группа включает в себя отрасли со стабильной структурной динамикой, протекающей в рамках инновационно-технологического коридора (Таблица 4). Все четыре группы отраслей подверглись воздействию экономического кризиса, следствием которого стало падение объемов производства в отраслях. При этом необходимо отметить, что в отраслях топливно-энергетического комплекса спад производства оказался значительно меньше, чем в обрабатывающих отраслях. Что, скорее всего, определило быстрый переход структуры промышленности из четвертого в нулевой режим.
Таблица 4. Группировка отраслей промышленного сектора в соответствии с интенсивностью структурно-динамического процесса
|
Интенсивность структурной динамики |
|||
|
Слабая структурная динамика |
Нестабильная структурная динамика |
Стабильная структурная динамика с отклонениями от рамок инновационно-технологического коридора |
Стабильная структурная динамика в рамках инновационно-технологического коридора |
|
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических |
Текстильное и швейное производство, Производство изделий из кожи, производство обуви, Производство резиновых и пластмассовых изделий, Производство прочих неметаллических минеральных продуктов, Производство машин и оборудования |
Производство пищевых продуктов, Обработка древесины, производство изделий из дерева, Целлюлозно-бумажное производство, Химическое производство, Производство электрооборудования электронного и оптического оборудования |
Производство кокса и нефтепродуктов, Металлургическое производство, Производство транспортных средств и оборудования |
|
Направления структурных преобразований |
|||
|
Повышение интенсивности структурной динамики за счет внедрения инновационных технологий |
Стабилизация структурно-динамической интенсивности за счет дозагрузки производственных мощностей и ввода новой техники, повышение качества технологического процесса |
Установление стабильных позиций отраслей в рамках инновационно-технологического коридора, за счет повышения их экономического потенциала |
Поддержание действующих стабильных позиций, за счет интенсивного наращивания технологического потенциала |
Выявленные таким образом группы отраслей с различной интенсивностью структурной динамики требуют отдельных мер государственного стимулирования. Представленная модель анализа структурно-динамической интенсивности позволяет определить направления промышленной политики, ориентированной на стимулирование технологической модернизации, а также оценить эффективность действующих механизмов регулирования структурных преобразований.
Таким образом, в отношении группы отраслей со слабой структурной динамикой, в которую включены отрасли добывающего сектора, необходимы меры государственного регулирования, нацеленные на повышение структурно-динамической интенсивности. Это может быть достигнуто путем внедрения в технологический процесс инновационных технологий, которые обеспечат повышение качества производимой продукции, рост конкурентоспособности на новой технологичной производственной основе. Рост качества продукции и ее соответствие мировым стандартам обеспечивает возможность повышения цен на конечный продукт. Именно этот процесс обеспечит отраслям данной группы необходимые колебания в структуре. Существующая слабая структурная динамика в данных отраслях объясняется тем, что добывающий сектор является по своей сути рентным. То есть спрос на продукцию таких отраслей всегда относительно стабилен и нет необходимости в технологической модернизации, которая и является основным фактором вызывающим значительные колебания в структуре.
Довольно большая группа отраслей отличается крайне нестабильной структурно-динамической интенсивностью. Такое положение связанно с тем, что продукция многих отраслей вошедших в данную группу не пользуется спросом не только на мировых, но и на отечественных рынках. Отрасли данной группы сильнее всех остальных испытали на себе действие мирового финансового кризиса. Неэффективность использования технологической базы, низкий уровень качества производимой продукции, а также ее низкая конкурентоспособность по сравнению с мировыми аналогами предопределяет нестабильную динамику.
В отношении данной группы требуются стимулирующие меры промышленной политики. Полная дозагрузка простаивающих технологических мощностей, а также интенсивное их обновление позволит отраслям данной группы увеличить норму роста и стабилизировать процессы структурной динамики. управление отрасль конкурентоспособность
В группе отраслей со стабильной структурной динамикой, отклоняющейся от рамок инновационно-технологического коридора, находятся в основном отрасли с наиболее высоким технологическим потенциалом, а также отрасли, чья продукция пользуется не только внутренним, но и внешним спросом. Применительно к таким отраслям необходима стимулирующая промышленная политика, позволяющая продолжать наращивание технологического потенциала. Что позволит отраслям стабильно развиваться в рамках технологического коридора.
Последняя группа отраслей это относительно конкурентоспособные производства с развитым экономическим потенциалом. Здесь меры промышленной политики могут быть сведены к поддержанию установившихся темпов роста и положительных структурных сдвигов для устойчивого роста в рамках технологического коридора.
Преимущество использования представленной модели анализа структурно-динамической интенсивности в системе управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, заключается в возможности выявления перспективных направлений промышленной политики, целеориентированных на обеспечение роста высокотехнологичных производств в обрабатывающем секторе, а также на достижение сбалансированного состояния структуры промышленности, в рамках формирующегося технологического уклада.
Литература
- 1. Шевченко И.К. Негадова А.В. Параметрические характеристики структурно-институциональной организации экономики промышленного сектора. Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2011. Т. 124. №11. С. 89-92
- 2. Любушин Н.П. Экономический анализ возможностей технологического развития России (на примере нанотехнологий)/ Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, Д.С. Королев // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - 9 (264). - С. 2-11.
- 3. Алтаев В.Я. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Современные направления теории экономического развития // Экономика и математические методы. - 1989. - Т. XXV. - Вып. 1.
- 4. Красильников О.Ю. Перспективы развития экономики России в преддверии новой волны структурного кризиса. Известия Саратовского университета. - 2011. - Т. 11. - Сер. Экономика. Управление. Право. - Вып. 1. - С. 3 - 7.
- 5. Дедов Л.А., Плеханова Е.В. О структурных особенностях экономической динамики. // Журнал экономической теории, - N1, 2008.
- 6. Смелик Н.Л. Типология структурно-динамических процессов в переходной экономике//Агро ХХI, 2004-2005/ №7-12. С. 8-11
- 7. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Методы анализа структурных преобразований экономики промышленного сектора в условиях становления нового технологического уклада// Ученые записки СКАГС, 2012. - № 2. - С. 111-119. -0,8/0,4
- 8. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Структурный анализ технологических укладов в процессе развития промышленного сектора экономики: генезис, закономерности и тенденции// Известия ЮФУ. Технические науки. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. - № 8 (133). - С.- 58-65
Экономические науки/9. Экономика промышленности
Развадовская Ю.В.
Таганрогский технологический институт Южного федерального университета, Россия
Повышение экономического потенциала отраслей в системе управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора
Вхождение российской экономики в постиндустриальную фазу развития усиливает требования эффективного использования имеющихся ресурсов. Это предопределяет необходимость формирования экономического потенциала, способного не только обеспечить производство максимального количества продукции, но и позволяющего достичь прогрессивных структурных сдвигов в промышленном секторе на длительный период времени. Именно в этом заключается суть устойчивого развития промышленного сектора экономики на фазе становления нового технологического уклада, характеризующегося интенсивным развитием техники и технологий.
Достижение экономического роста отраслей, а также формирование положительных структурных сдвигов в технологической составляющей промышленного сектора возможно при разработке и осуществлении промышленной политики, ориентированной на достижение экономической независимости промышленного сектора, на основе эффективного использования экономического потенциала. Общим направлением промышленной политики должно стать максимальное технологическое обновление материально-технической базы, а также эффективное использование имеющихся производственных мощностей.
Исследования отечественных экономистов в области определения сущности и значения экономического потенциала внесли значительный вклад в понимание его содержания. Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных определению методологических подходов к структуре потенциала, формированию экономико-математических моделей его определения, к настоящему времени так и остались неразрешенными многие методологические и теоретические проблемы в данной области исследования. Потенциал промышленного сектора является многомерной категорией и включает, по меньшей мере, три составляющие. Базовый потенциалявляется неизменной частью, в отличии от экономического потенциала целенаправленное воздействие на который со стороны промышленной политики может обеспечить повышение его качественных и количественных характеристик и достижения необходимых на данный момент параметров. При этом воздействие на экономический потенциал происходит через процесс преобразования нормативно-правовой и научно-методологической, а также инвестиционной и инновационной базы.
Таблица 1. Схема потенциалов промышленного сектора экономики
|
Потенциал промышленности |
||
|
Базовый ресурсный потенциал |
Потенциал экономического развития |
Потенциал обеспечивающий процесс преобразования |
|
Экономико-географическое положение Природно-климатические условия Демографический потенциал Историко-культурный потенциал |
Производственный потенциал Технологический потенциал Трудовой потенциал |
Потенциал нормативно-правовой готовности к преобразованиям Научно-методологической готовности Инвестиционной готовности Инновационной готовности |
Главной целью формирования и совершенствования экономического потенциала становится постоянная поддержка качества продукции на уровне конкурентоспособности.
В последнее время определяющее влияние на структуру экономического потенциала оказывают процессы интеграции и глобализации, а также инновационные процессы в мировом хозяйстве, которые в первую очередь предопределяют качественные структурные изменения в промышленном секторе экономики
С данной позиции необходимо формирование такой структурыэкономического потенциала, которая способствует опережающему росту новейших технологий, росту научных достижений и новых форм управления производством в условиях формирования нового технологического уклада. Таким образом, перед промышленной политикой встает сложная и многоаспектная задача формирования усовершенствованной структуры экономического потенциала промышленного сектора, которая с нашей точки зрения должна опираться на приоритеты развития промышленности, с помощью высоких технологий и новых знаний. Только на этой основе промышленность сможет обеспечить необходимые темпы роста экономики, экономическую безопасность, улучшение экологической и социальной ситуации, то есть решение тех проблем, которые наиболее остро встали в последнее время перед российским государством.
Из этого следует, что управление структурными преобразованиями должно быть направленно на создание экономических взаимосвязей обеспечивающих инновационное неоиндустриальное развитие материально-технической базы. Отмечается, что «для развития производительных сил в русле неоиндустрализации, на основе эффективных технотронных технологий, нужны действенные стимулы, а они могут быть только внутренними, поскольку их обеспечивает и поддерживает исключительно лишь внутреннее воспроизводство, движимое в системе своих собственных макроэкономических координат: целевых, трудовых, технологических, затратных, ценовых, инвестиционных, конкурентных и т.д.»
Такой подход определяет необходимость перехода к формированию современной материально-технической базы, ко торая будет способствовать более эффективному использованию производственных ресурсов в единицу времени. Это ставит задачу вовлечения в процесс производства накопленного научно-технического потенциала, который является резервом экономического развития и способен обеспечить необходимые темпы роста
Важным становиться выбор формы интенсификации промышленного производства, которых в современной экономической литературе два. В первую очередь это фондоемкая форма интенсификации, которая базируется на обновлении активной части основных фондов. Фондоэкономная форма предполагает развитие промышленного производства путем улучшения качества использования имеющегося производственного потенциала.
С позиций, существующих в настоящее время экономических трудностей предпочтительней фондоэкономная форма интенсификации, которая не требует значительных государственных вложений.
Однако применение данной формы ограничивается действующим состоянием основных фондов промышленности. Долгие годы рыночных преобразований, сопровождавшиеся финансовыми трудностями, значительно ухудшили состояние основного капитала промышленного сектора экономики. Статистический анализ показателей качества основного капитала отраслей промышленности свидетельствует о том, что уровень износа основных фондов в добывающем секторе на 2010 год составляет 45,9%, а в обрабатывающем 41,1%. При этом наиболее высокая степень износа в отраслях производства транспортных средств и оборудования 50,3% и отрасли производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования 45,9%
Сокращение объемов инвестиции в основной капитал значительно усугубило ситуацию с технологической составляющей модернизации промышленности. Несмотря на улучшение ситуации в последние годы уровень морального и физического износа основных фондов остается достаточно высоким.
Сложившаяся ситуация в отраслях промышленного сектора экономики является общей чертой переходных процессов, а также результатом финансового кризиса последних лет. Возникшие в экономической системе кризисные явления оказали разрушающее воздействие на технологическую структуру производства, что отражается вплоть до настоящего времени на качественных характеристиках использования основных фондов отраслей. Главной негативной тенденцией стал высокий уровень изношенности основных фондов. При этом не маловажное значение имеет моральное старение последних, особенно в условиях быстрого роста инновационных технологий, предопределяющих высокие темпы обновления основного капитала.Данная проблема также проявляется в низкой загруженность производственных мощностей предприятий практически во всех отраслях промышленности.
В экономическом аспекте низкая загрузка производственных мощностей обуславливает повышение издержек предприятия и снижение эффективности использования основных производственных фондов. Во-вторых, низкие объемы произведенной продукции не обеспечивают внутреннего спроса и соответственно не присутствуют на мировых рынках аналогичной продукции. Низкая самообеспеченность определенными товарами сказывается на возможностях развития самой промышленности.
Таким образом, сложившиеся проблемы значительно затрудняют совершенствование производственного аппарата, особенно в направлении соответствия технологическим условиям нового уклада и темпам научно-технического прогресса. В связи с этим возникает острая необходимость перемен в формировании и развитии материально-технической базы промышленного сектора экономики.
То есть, с данной точки зрения, в сложившихся условиях неразвитости технологической составляющей предпочтительнее будет выбор направлений развития, отвечающих требованиям фондоемкой интенсификации промышленного производства, на основе которой возможно формирование новых производственных сил, воплощающих современное состояние мирового технологического развития. Развитие на данной основе сформирует благоприятные условия для повышения конкурентоспособности продукции отраслей промышленности, которая в свою очередь обеспечит возможности для дальнейшего совершенствования основных фондов.
При этом необходимо учитывать, что единовременное повышение экономического потенциала во всех отраслях промышленности невозможно, в силу ограниченности инвестиционных ресурсов. Таким образом необходим выбор приоритетных направлений инвестирования, то есть определенных отраслей, которые смогут обеспечить мультипликативный эффект в промышленном секторе. Это предопределяет селективный характер промышленной политики в отношении направлений развития экономического потенциала.
Повышение инвестиционной и инновационной активности в отраслях промышленного сектора экономики являются основными направлениями промышленной политики, в рамках которой решается проблема повышения эффективности экономического потенциала. Активное государственное участие в процессе формирования экономического потенциала соответствующего новым экономическим требованиям позволит обеспечить стабильный долгосрочный рост промышленного сектора и экономики в целом.
Литература:
1. Шевченко И.К., Бабикова А.В. Влияниеинтеграционных преобразований на процесс модернизации отраслевой структуры экономики: региональный аспект Региональная экономика: теория и практика . 2011. № 30 . С. 2-6.
2. Губанов С. Системные противоречия и перспектива их решения. – «Экономист», №1, 2002, с.78.
3. Боровская М.А. Механизм социально-экономического партнерства предприятий и вузов«Инновационные технологии в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. №1(1)