ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
“Мир для России:
каким он нам нужен и что мы с ним можем сделать”
(Краткое изложение открытой части аналитического доклада)
сентябрь 1999 г.
Резюме.................................................................................................................2
I. Распространение информационных технологий
- Информационные технологии: деньги теряют значение.......................3
О значении различий в скорости технологического времени.............5
1.2. Новые ресурсы для новых технологий.....................................................7
- Обесценение “старых” технологий..........................................................8
II. Некоторые последствия глобализации рынков
- Глобализация конкуренции - глобализация монополий.........................9
- “Евро”: замалчивание угрозы и разрушительный эгоизм....................10
- Перспективы глобализации финансовой конкуренции:
замедление технологического прогресса............................................11
III. Глобальной конкуренции - глобальное регулирование
- Что объединит мир в “экономическую ООН”?.....................................13
- Новое поколение ТНК: “ветер богов”....................................................14
- Цена глобального регулирования...........................................................15
Делягин Михаил Геннадьевич , 1968 г.р., д.э.н..
В 1990-93гг. - эксперт Группы экспертов Б.Ельцина, с 1994 - главный аналитик Аналитического управления Президента России, с 1996 - референт помощника Президента России. С марта 1997 - советник вице-премьера - Министра внутренних дел, с июня 1997 - советник первого вице-премьера Б.Немцова. Покинув правительство за день до событий 17 августа, создал Институт проблем глобализации. В начале октября 1998 года, после прихода правительства Примакова, возвращен на активную государственную службу.
Более 300 публикаций (в том числе в США, Германии, Франции, Китае, Индии, Египте и т.д.), 4 монографии, причем последняя - “Экономика неплатежей” - выдержала в 1996-97 гг. 3 издания.
РЕЗЮМЕ
1. Развитие информационных технологий привело к:
- возникновению “метатехнологий”, применение которых делает для применяющей их стороны принципиально невозможной конкуренцию с разработчиком этих технологий;
- переориентации технологий с формирования нужных материальных предметов на формирование нужного типа сознания и культуры (переход от “high-tech’а” к “high-humе’у”);
- ускорению развития информационных технологий до такой степени, что для наиболее передовых из них “короткие”, спекулятивные вложения оказываются производительными;
- относительному обесценению традиционных технологий;
- возникновению “информационного” общества, в котором деньги уступают свое значение технологиям.
2. Основные перспективы технологического развития человечества:
- углубление и приобретение непреодолимого характера разрывами между развитыми и остальными странами, а также развитыми странами, создающими новые технологии, и остальными развитыми странами;
- обособление работников информационных технологий во внутреннее “информационное сообщество”, его сосредоточение в развитых странах; постепенная концентрация “информационного сообщества” мира, а с ним и мирового прогресса, в “наиболее развитых” странах;
- прекращение прогресса за пределами развитых стран; социальная и финансовая деградация развивающихся стран;
- возможное резкое замедление прогресса в результате глобального финансового кризиса и деструктивной конкуренции между США и Европейским валютным союзом.
3. Формирование глобальных монополий идет:
- на глобальных рынках отдельных финансовых инструментов;
- в ходе интеграции этих рынков (снижения “цены перехода” между ними до пренебрежимого уровня) по мере развития информационных технологий - в виде формирования единой глобальной монополии.
Эти процессы уже в ближайшие годы потребуют создания механизма наднационального регулирования глобальных монополий, которое будет носить болезненный характер.
Все развитие человечества, в том числе в области экономики, определяется сегодня и будет определяться в ближайшее десятилетие достижением нового качественного уровня сразу двумя фундаментальными процессами: развитием новых технологий, в первую очередь информационных, и опирающейся на него быстрой глобализацией конкуренции, в первую очередь на финансовых рынках.
I. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
1.1. Информационные технологии: деньги теряют значение
Развитие технологий привело в середине 90-х годов к фактическому созданию наиболее развитой частью человечества того самого “информационного общества”, о котором на протяжении последних десятилетий говорили так много, что перестали воспринимать его всерьез.
Реалии его функционирования, причинно-следственные связи и конкурентный потенциал в силу интеллектуального и технологического разрыва мало доступны для восприятия теми, кто находится за его пределами.
Важнейшим проявлением качественного технологического рывка, приведшего к возникновению информационного общества, и одновременно одним из его существенных черт является появление и стремительное распространение так называемых “мета-технологий”.
Специфика этого типа технологий в том, что сам факт их применения делает для применяющей их стороны принципиально невозможной всякую серьезную конкуренцию с разработчиком этих технологий. Это своего рода плата за допуск к более высокой эффективности, обеспечиваемой этими технологиями, ранее встречавшаяся лишь в дилерских и лицензионных системах. Современные передовые технологии в явной или неявной форме ставят пользователя в положение лицензиата.
Наиболее наглядные примеры метатехнологий:
- сетевой компьютер: рассредоточение его памяти в сети дает разработчику всю информацию пользователя и позволяет первому вмешиваться в деятельность последнего или даже управлять ей (принцип внешнего управления включенного в сеть компьютера уже реализован);
- современные технологии связи, позволяющие перехватывать все телефонные сообщения на территории всего мира; в ближайшее время станет возможна полная компьютерная обработка всего объема этих сообщений и перехват всех сообщений в сети “Интернет”;
- различные организационные технологии ; их основные подгруппы:
- технологии управления , в том числе организации деятельности корпорации: ориентированные на культуру и систему ценностей страны-разработчика, они снижают конкурентоспособность корпораций, представляющих другие культуры; следует отметить, что в общем случае распространение в обществе чужеродного типа культуры, не интегрирующейся с культурой этого общества и поэтому не столько обогащающей ее, сколько остающейся обособленной от нее, ослабляет конкурентоспособность данного общества ;
- технологии формирования массового сознания : постоянная адаптация последнего к формам воздействия на него вызывает объективную необходимость постоянного же обновления этих форм; без получения обновленных технологий, которые появляются сначала в стране-лидере, а уже затем тиражируются в остальных странах, массовое сознание обществ, использовавших эти технологии воздействия на него, начнет выходить из-под контроля государства.
Сегодня именно эти технологии из-за своей наибольшей производительности стали господствующими. Именно они, стремительно распространившись буквально в последние годы, стали технологической составляющей информационного общества: говоря о нем с точки зрения технологий, мы, возможно, не отдавая себе отчет и не зная об их особенностях, имеем в виду в первую очередь именно метатехнологии.
Вполне естественно, что переход от создания новых технологий к их распространению и возникновению таким образом информационного общества наиболее концентрированно выразил лидер этого процесса - У.Гейтс. Он указал, что главным фактором развития информационных технологий, в отличие еще от прошлого, 1997 года, становится не их собственное совершенствование, но комплексное применение уже имеющихся технических решений для обеспечения “информационной прозрачности” всех стран - “прозрачности”, насколько можно понять, вполне односторонней для стран, создающих метатехнологии, и служащей обеспечению их глобальных конкурентных преимуществ.
Однако значение распространения информационных технологий отнюдь не ограничивается возникновением метатехнологий и надежным обеспечением интеллектуального, психологического и технологического лидерства их создателей. Помимо обеспечения глобальной информационной прозрачности, наиболее важной чертой информационных технологий является возможность (в 1999 году, вероятно, еще потенциальная) глубокой и относительно произвольной перестройки массового сознания .
Дело в том, что, в отличие от традиционных “материальных” технологий, продуктом которых является товар, продуктом информационных технологий волей-неволей является определенное состояние человеческого сознания, в том числе массового. Более того: значительная часть информационных технологий изначально предназначена именно для такой перестройки сознания, имея ее в качестве главной цели воздействия.
Влиять на сознание оказалось намного эффективней, чем на материал. Связанные с таким влиянием технологии уже получили название “high-hume” в противовес традиционному “high-tech’у”. Если раньше технологии были направлены на материю, то теперь они перенацеливаются на общественное сознание, общественную культуру. Помимо высочайшей производительности, технологии “high-hume” отличаются еще и высочайшей изменчивостью, то есть максимальной скоростью прогресса.
Теории глобализма
Фурса А.А.
Исследование сущности глобализма приобрели особое значение после возникновения мирового экономического кризиса. Осмыслению глобализма посвящены работы К.О.Глазунова , В.П.Даниленко , Л.М.Карапетян , И.Ф.Кефели , А.С. Панарина , В.В. Шляпникова и ряда других авторов. Целью написания данной статьи является систематизация теорий глобализма и выяснение их характеристик.
Прежде всего определимся с основными понятиями. Мы отталкиваемся в своих размышлениях от того, что термин «глобализм » можно трактовать и как теорию глобализации, и как идеологию глобализации, предлагающую определенную организацию современного мира. В описательных моментах исследования возможно использование терминов «глобализм» и «глобализация» как синонимов.
Первые кирпичики в создание теории глобализма были заложены такими исследователями как Карл Поппер (в книге «Открытое общество и его враги»), Жак Аттали (в книгах «Линии горизонта» и «На пороге нового тысячелетия»), Иммануил Валлерстайн (в книге «Миро-системный ана-лиз»), Фрэнсис Фукуяма (в книге «Конец истории и последний человек») и Збигнев Бжезинский (в книге «Великая шахматная доска»). Яркими идеологами антиглобализма на постсоветском пространстве стали Г.А. Зюганов («Постижение России», «Глобализация тупик или выход», «Глобализация и русский путь» и др.) и А.С. Панарин («Искушение глобализмом»). На антиглобалистских позициях также стоят А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, Б.Ключников, М.Г.Делягин и много других исследователей. Среди украинских исследователей (Удовик С.Л., Белорус О., Вирван Л., Мозговой А. и другие) преобладает видение глобализма как объективного процесса мирового развития, выделение его позитивных, а также негативных сторон. Отметим, что мировое антиглобалистское движение в целом находится до сих пор на стадии организационного оформления и имеет по существу стихийный, событийный характер.
Можно выделить следующие, на наш взгляд, классические концепции глобализма: вестернизационная (К.Поппер, З.Бжезинский, Ф.Фукуяма), финансово-экономическая (Ж.Аттали), миро-системная (И.Валлерстайн). Рассмотрим их более подробно.
Так, теория «открытого общества» Карла Поппера пропагандирует идею открытости любой страны для западной модернизации, для такой формы глобализма как вестернизация. «Открытое общество», по его мнению, есть тип социальной организации, в рамках которого утверждаются и развиваются институты, содействующие свободе». Образцом такого общества К.Поппер и считал Западное общество, несущее всему миру, с его точки зрения, «институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды» . По сути, те же «вестернизационные» штрихи вносит в глобализационную картину и Фрэнсис Фукуяма. В своей статье «Конец истории?», которая появилась в 1989 году, и в его книге «Конец истории и последний человек» (1992) речь идет не о конце света. Под «концом истории» Ф.Фукуяма имел в виду не что иное, как окончание (обрыв, предел) общественно-формационного развития: в либеральном капитализме, как он, в особенности, представлен в США, он видит венец человеческих устремлений в области общественного прогресса. То есть, лучше американской демократии, американского капитализма и американского образа жизни, по Ф.Фукуяме, на свете ничего нет и быть не может. А если это так, то все дело заключается в том, чтобы любыми средствами способствовать его экстрополяции на весь мир, на всю планету, то есть, глобализировать его .
Несколько иную концепцию глобализма дает в свое книге «Линии горизонта» (1992) Жак Аттали. Он выделил в человеческой истории три эпохи (строя) религиозную, завоевательную и торговую. Первая из них выдвинула культ Бога, вторая культ Силы и третья культ Денег. Если высшим олицетворением религиозного строя стал священник, а завоевательноговождь (король, царь, правитель), то торгового финансист или торговец, высшим проявлением которых станет «новый кочевник», т.е. человек, кочующий по миру как гражданин мира. Две первые эпохи в развитии общества, по мнению Ж.Аттали, следует рассматривать как неудачные попытки глобализации, стирания границ между государствами. Так, в религиозную эпоху христиане пытались объединить человечество под эгидой своего Бога, а мусульмане своего. В эпоху же завоеваний подобная попытка предпринималась великими полководцами (например, Александром Македонским или Чингисханом). Однако глобализационный потенциал религии и вооруженной силы оказался недостаточным, чтобы довести объединение человечества до конца. Третья попытка глобализации человечества будет осуществлена представителями финансовой элиты, которых Ж.Аттали называет «новыми кочевниками». Они провозвестники новой формы торгового строя, нового мирового порядка. Они подлинные граждане мира, лишенные каких-либо национальных или культурных предрассудков. Финансисты, по мнению Ж.Аттали, в конечном счете возвысятся над миром как его надгосударственная и наднацинальная элита, превратившись в мировое правительство. Используя современные информационные технологии, они превратят нашу планету в единое финансово-экономическое пространство, в котором в товар превратится даже сам человек, а о его достоинствах будут судить только по одному критерию количеству денег в его кошельке. Впрочем, сами деньги приобретут форму магнитных карточек. «Общество кочевников» уже маячит на линии горизонта (потому он и назвал книгу «Линии горизонта» на французском -Lignes dhorizons», в английском переводе «Millennium»). Однако грядущее общество таит в себе и угрозы (увеличение твердых отходов, дефицит питьевой воды, выбросы газа, уничтожение лесов), с которыми поможет справиться жесткий политический контроль на планетарном, мировом уровне . В целом, аргументация основных принципов концепции глобализации Ж. Аттали свидетельствует, что именно глобализация финансовых рынков и растущее доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций обусловливают этот объективный процесс. Интересной, на наш взгляд, является критика идеи «кочевников» А.С. Панариным . «Новые кочевники», считает А.С.Панарин А.С., действуют по социал-дарвинистскому закону джунглей: выживает сильнейший. Их появление, по его мнению, философски подготовлено не только американским прагматизмом (У.Джеймсом, Дж.Дьюи и др.), но и французским постмодернизмом (Ж.-Ф. Лиотаром, Ж.Дерридой, Ж.Бодрийяром и др.), которые направили свои усилия на разрушение («деконструкцию») универсалистских идеалов Просвещения (эпохи модерна) истины, добра, красоты, равенства, братства, справедливости и т.п. и провозгласили свои идеалы, направленные на жизнь в настоящем. Противопоставление настоящего будущему, прагматического реализма утопиям, приспособленных неприспособленным и неустроенным вот интенции постмодернистского сознания. Глобализм выступает как противопоставление достигшего высшей мобильности меньшинства инертному большинству, связанному «чертой оседлости». Сегодня быть элитой значит быть кочевником, не признающих «местных» ограничений и кодексов» . В современных условиях эти «кочевники» сразу сообразили: раз уж земных ресурсов на всех не хватает, возьмем их там, где они есть (Ирак, Африка, Восточная Европа и так далее).
Наиболее последовательно и четко принцип вестернизации в объединении его с финансово-экономической составляющей обосновывает в своей концепции глобализма Збигнев Бжезинский. Его главная работа, где изложено его видение и понимание глобализационной картины мира «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» (1997). Под «великой шахматной доской» имеется в виду весь мир, а под малой «шахматной доской» Евразия. «Евразия, заявляет ее автор во введении, имеющем красноречивое название «Политика сверхдержавы», является «шахматной доской», на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию стратегическое управление геополитическими интересами» . З.Бжезинский склонен думать, что финансово-экономический и культурный центр нового мирового порядка сохранится на бесконечное будущее за единственной и бесспорной сверхдержавой США. В качестве же главных «агентов влияния» этого порядка он мыслит транснациональные корпорации, возглавляемые финансовой олигархией. Они и должны превратить нашу планету в единый финансово-экономический и культурный организм, сердцем которого станут США, а ее мозгом наднациональное финансовоолигархическое правительство. «Очертания мира завтрашнего дня», рисуемые З.Бжезинским, как видим, больше всего гармонируют с глобалистской картиной мира Жака Аттали. З.Бжезински, вместе с тем, видит свою цель не в прорицании «общества кочевников», а в установлении американского гегемонизма во всем мире вообще и в Евразии в особенности.
Если К.Поппер поделил все общества на два противоположных типа закрытые и открытые, то Иммануил Валлерстайн разбил их на три типа «минисистемы», «мировые империи» и «мировые экономики». Первые представляют собою маленькие общества, для которых характерно единство культуры, а вторые мировые империи, в рамках которых оказывались разные культуры. Под последним же типом общества («мировой экономики») И.Валлерстайн имел в виду в своей работе «Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества» (1987) не что иное, как капитализм («капиталистическую систему»). Капитализм охватил, по мнению И.Валлерстайна, весь земной шар уже к концу ХІХ века. И в начале ХХ1 столетия опять существует та же одна историческая система на земном шаре. И.Валлерстайн верит, что будущее человечество не будет жить при капитализме, ему на смену, с его точки зрения, должна прийти более совершенная «историческая система». Но в данный период великого всемирного беспорядка, кризиса современной миросистемы, исторического капитализма человечество пойдет вперед, считает И.Валлерстайн, только в том случае, если будет в состоянии ясно рассмотреть всю картину. Это будет период двойной борьбы борьбы за сиюминутное выживание и борьбы за оформление грядущей исторической системы, которая в конце концов возникнет из нынешнего системного хаоса. Те, кто пытаются создать новую структуру, повторяя ключевую черту существующей системы иерархическое неравенство, сделают все для сосредоточения внимания человечества на проблеме сиюминутного выживания, чтобы мы не смогли выдвинуть исторические альтернативы их проекту поддельной, поверхностной трансформации мира. глобализм кризис общество экономический
Можно согласиться, что давно не бродит по Европе призрак коммунизма, потерял привлекательность и влияние западный либерализм, но на смену этим уходящим идеологиям в конце ХХначале ХХ1 веков выдвинут новый всемирный идеологический проект глобализм .
Вывод
1.Рассмотренные концепции глобализма (вестернизационная, финансово-экономическая, миро-системная) строятся на композиционной картине реальности, стоящей на пороге катаклизмов и перемен. Они определяют мегатенденции развития современного мира, определяющей из которых является унификация мира становление единого экономического, политического, правового, культурного пространства. Каждая из концепций глобализма акцентирует внимание на определенной движущей силе экспликации глобализационных процессов будь то передовой опыт западной цивилизации, мировая финансовая активность «новых кочевников»или построение новой «миро-системы».
2.Глобализм это и теоретический концепт, и объективный процесс становления нового мирового порядка. Глобализм предполагает объединение всего человечества в единый социум, которое с необходимостью будет сопровождаться утратой странами мира определенной самодостаточности развития в большинстве областей общественной жизни. Страны-лидеры выработали своеобразное правило для стран, претендующих на какое-либо приближение к себе, так называемое, правило «золотого корсета». Согласно этому правилу, входящее в мировое разделение труда государство должно подчиниться следующему ряду необходимых условий: основным двигателем экономического развития становится частный сектор; бюрократический аппарат государства сокращается; ликвидируются ограничения на иностранные инвестиции; приватизируются государственные предприятия и ряд других требований. Жесткие правила «золотого корсета», которые, по словам американского экономиста Т. Фридмана, предписывают «один размер для всех», апологетами глобализма пропагандируются как необходимые условия роста экономики, повышения среднего уровня доходов, более эффективного использования природных ресурсов. На притязания стран, пробующих примерить к себе «корсет», но желающих сохранить свою культуру и идентичность, следует жесткий ответ глобализаторов: «Никто не обязан залезать в «корсет». И если ваша культура и социальные условия противоположны... то можно выразить лишь сочувствие. Но вот что важно: сегодняшняя глобальная рыночная система, стремительно меняющийся мир и «золотой корсет» созданы огромными историческими силами, которые фундаментально изменили стиль общения, способ инвестирования и то, как мы смотрим на мир. Если вы хотите противостоять этим переменам, это ваше дело. Но если вы думаете, что можете противостоять этим переменам, не платя цену за неудержимые перемены, прячась при этом за свою высокую стену, вы обманываете самих себя» .
3.Нужно признать, что глобализм предписывает становления транснационального гражданского общества, несущей конструкцией которого является свобода (в том числе и мировоззренческая) и соблюдение прав человека. Многие субъекты мировых процессов не готовы к этому и вызывают определенную озабоченность и напряженность со стороны мирового сообщества и его организаций. В то же время имеет место глобализм как программа модернизации мира провоцирует возникновение «нового колониализма», демонтаж суверенных государств и экспроприацию природных ресурсов у населяющих их народов. Происходит виртуализация экономики, деньги становятся самым универсальным референтом, своего рода абсолютом, положенным глобальным миропорядком в основу всех отношений. Ситуация, когда атлантическая ось живет на проценты от сделок между ФРС (Федеральная резервная система) США и другими странами мира (в том числе Украиной и Россией) является социально неконструктивной, результат легализации ростовщически-спекулятивной практики в мировом масштабе. Ее доминированием в современном мире и объясняется мировой финансовый кризис, ибо виртуальная экономика превысила по объемам реальную.
Література
1.Глазунов К. О. Глобализм как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Балт. гос. техн. ун-т «Военмех» им. Д.Ф. Устинова. СПб., 2002. 16 с.
2.Даниленко В.П.
Что такое глобализм// http: //www.contr-tv.ru/print/2686/
3.Карапетян Л.М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» // Философские науки, 2003. № 3. С.47-60.
4.Кефели И.Ф. Глобализм на перекрестке мнений // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С.3-17.
5.Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма// Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.88-147.
6.Панарин А.С. Искушение глобализмом / Александр Панарин М. : ЭКСМО: Алгоритм, 2003. 415 с.
7.Шляпников В.В. Социально-философский анализ глобализма и антиглобализма как основных тенденций мирового развития: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Балт. гос. техн. ун-т «Военмех» им. Д. Ф. Устинова. СПб., 2007. 16 с.
8.Поппер К.
Открытое общество и его враги. М.: Алгоритм, 2006. Т.1. 468 с., Т.2. 560 с.// (
9.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма. М.: АСТ, Ермак, 2004. 488 с.
10.Аттали Ж.
Линии горизонта// На пороге нового тысячелетия. Москва: Международные отношения, 1993//
11.Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее стратегические императивы. М., 1998.
12.Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге ХХІ века: новые направления исследований / под ред. С.И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М., 1998. С.129-147.
13.Максименко В.
Призрак глобализма//
14.Friedman Th. Understanding Hlobalisation. The Lexus and the Olive Tree. New York, 2000. Fursa, О.О. Theories of Globalism
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Мир-системная парадигма И. Валлерстайна.
Рассматривает возникновение и эволюцию глобальной социальной организации как целостной, относительно замкнутой международной системы обществ, основанной на разделении труда между обществами-компонентами, которые, в свою очередь, характеризуются разнообразием исторически изменчивых культур и политических структур доминирования.
Исходной единицей для анализа процессов дифференциации, интеграции и социальной эволюции является не отдельное общество, а мировая (глобальная) социальная система.
Выделяет три основных типах мировых систем, или мир-систем, которые в целом соответствуют основным стадиям социальной эволюции:
Самый ранний тип мир-системы – это мир-империя, которая политически интегрирует многообразие локальных культур (Египет, Римская империя, Россия эпохи крепостного права).
Второй и господствующий в Новое время тип мир-системы – это мир-экономика (или мир-хозяйство) составляют политически независимые государства, каждое из которых обычно формировалось или формируется вокруг единой национальной культуры.
Третий из типов мир-системы – мир-социализм, – является сугубо теоретической конструкцией, до сих пор не нашедшей исторического воплощения. Мир-социализм представляет собой единую политико-экономическую систему («мировое правительство»), в которой культурная дифференциация полностью вытеснит экономическое неравенство и политическое разделение современных национальных государств.
Современная мир-экономика, согласно И. Валлерстайну, состоит из трех типов государств-участников:
«ядерные» высокоразвитые государства , обладающие сильной и эффективной политической организацией, занимающие господствующую позицию в мир-экономике и извлекающие максимальную выгоду из международного разделения труда;
«периферийные» государства , служащие преимущественно сырьевой базой мир-экономики, управляемые слабыми правительствами и экономически зависимые от «ядра» (некоторые страны Азии, большая часть Африки и Латинской Америки);
«полупериферийные» страны , занимающие промежуточное положение по степени политической автономии внутри мир-системы, производящие менее технологичную продукцию и в какой-то степени зависящие от «ядерных» государств экономически (государства Центральной и Восточной Европы, быстро развивающиеся страны Юго-Восточной Азии и др.).
Теория глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра.
Э. Гидденс рассматривает глобализацию как прямое продолжение модернизации, считая, что глобализация имманентно (внутренне) присуща современности.
Выделяет четыре измерения глобализации:
1. Мировая капиталистическая экономика;
2. Система национальных государств;
3. Мировой военный порядок;
4. Международное разделение труда.
Трансформация мировой системы происходит не только на мировом (глобальном) уровне, но и на местном (локальном).
Л. Склэр – глобализация – серия процессов формирования системы транснационального капитализма, преодолевающего национально-государственные границы.
Транснациональные практики существуют на трех уровнях, образующих базовый институт, стимулирующий глобализацию.:
1. Экономическом (ТНК);
2. Политическом (транснациональный класс капиталистов);
3. Идеолого-культурном (консьюмеризм).
Теория глобальной социальности Р. Робертсона.
· Глобальная взаимозависимость национальных экономик и государств является лишь одним из аспектов глобализации, тогда как второй аспект – глобальное сознание индивидов столь же важен для превращения мира в «единое социокультурное место». Мир «сжимается», становится единым, лишенным барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.
· Р. Робертсон переосмысливает соотношение глобальности и локальности. В процессе глобализации он выявляет две направленности: 1. глобальную институционализацию жизненного мира; 2. локализацию глобальности, которая отражает тенденцию становления глобального не «сверху», а «снизу».
· Вводит термин «глокализация» - сочетание процессов глобализации и локализации в развитии человечества.
Теория "обществ, основанных на знании" (Н. Стер).
Глобализация – форма расширения или «процесс растягивания», особенно в сферах экономической и политической деятельности.
Процессы глобализации стали возможными в связи с возрастанием роли знания в обществе.
Общества, в особенности на стадии превращения в общества знания, имеют возрастающее количество наличных ресурсов для сопротивления гомогенизации.
Переходный характер глобализации и делает возможным одновременно применить классическую и неклассическую социологические методологии (в последней он выделяет в качестве основных понятий гомогенизацию и фрагментацию).
Концепция «нового мира новых миров» Э. Тирикьяна.
В истории бывают такие времена, когда тип общества с привычным социальным порядком сменяется другим (например, переходные периоды были порождены Французской и Октябрьской революциями).
С 1490 по 1520 гг. на общественной сцене появились главные черты современности, такие как государство, капитализм и протестантизм, а также возникла современная наука. Их взаимодействие породило революцию не только в социальных, но и в когнитивных структурах.
Данный период характеризуют три черты:
1) установление связей с разными народами - между Европой и Америкой, Европой и Азией и т.д., то есть наступление эры географических открытий;
2) перемещение центра современности с юга Европы на ее север;
3) изменение менталитета.
Сегодняшнее состояние Запада начало складываться в 1968 г. (после массовых выступлений молодежи). Культурный разрыв внутри западных обществ позволил говорить о новой парадигме - о парадигме постиндустриального общества. 1992 г. примечателен как конец того, что называли «старой Европой». Образовалась «новая Европа» - Европейское сообщество. Складывается «новый мир возникающих новых миров», отличающийся неопределенностью ситуаций.
Словосочетание «новые миры» может быть истолковано:
«в феноменологическом смысле как новые структуры сознания,
в пространственном смысле как новые территории или новые пространства, где располагаются действующие лица,
в межличностном смысле как новые социальные связи, объединяющие народы, ранее отрезанные друг от друга или невидимые друг другу.
Идея «глобальных ландшафтов» А. Аппадураи.
Рассматривает глобализацию как детерриториализацию – утрату привязки социальных процессов к физическому пространству.
В ходе глобализации формируется «глобальный культурный поток», который распадается на пять культурно-символических пространств-потоков:
1. Этнопространство, которое образуется потоком туристов, иммигрантов, беженцев, гастарбайтеров;
2. Технопространство (образуется потоком технологий);
3. Финанспространство (образуется потоком капиталов);
4. Медиапространство (образуется потоком образов);
5. Идеопространство (образуется потоком идеологем).
Эти текучие, нестабильные пространства являются «строительными блоками» «воображаемых миров», в которых люди взаимодействуют, и взаимодействие это носит характер символических обменов.
Таким образом, в теоретической модели А. Аппадураи первоначальное противопоставление «локальное – глобальное» замещается противостоянием «территориальное – детерриториализованное», а глобальность и локальность выступают как две составляющие глобализации.
В главе рассматриваются основные положения теорий глобализации мирового хозяйства. При этом авторы выделяют следующие направления теорий глобализации мирового хозяйства: гиперглобалистское, скептическое, трансформационное направление, а также такие направления общественной мысли и соответственно такие общественные движения, как антиглобализм и альтерглобализм.
При раскрытии основных положений указанных теорий показывается их связь с процессами, реально происходящими в рамках сложного и противоречивого процесса глобализации мирового хозяйства. В критическом плане рассматривается роль США, пытающихся по существу реализовать "однополярную" модель глобализации, а также анализируются проблемы, которые в связи с этим встают перед Россией.
В современных условиях одним из основных направлений, предопределяющих и одновременно синтезирующих развитие всех форм международных экономических отношений, является процесс глобализации экономики. В целом этот процесс носит универсальный характер и охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру и т.д. Это накладывает свой отпечаток на комплекс международных экономических отношений, не только изменяя их формы, но и внося новые черты.
Очевидно, что все эти процессы должны были получить свое отражение в развитии теорий мирового хозяйства, где теории глобализации экономики заняли особое место.
Оценивая сформировавшиеся в последние годы теоретические воззрения по проблемам глобализации экономики, можно условно выделить три основных направления различных подходов экономистов и политологов:
- 1) гиперглобалистское;
- 2) скептическое;
- 3) трансформационное.
В последние годы критический анализ той модели глобализации, которая по существу реализуется в современном мире, привел к формированию таких направлений общественной мысли и соответственно таких общественных движений, как антиглобализм и альтерглобализм.
Первое из трех указанных направлений - гиперглобалистское - связано с абсолютизацией процесса стирания национальных границ и исчезновения культурных различий между странами. Определяющим здесь становится свободное движение капитала, товаров и информации в рамках единого глобального рынка, процесс формирования которого идет еще с 70-х гг. XX в. В этих новых условиях, по мнению представителей данного направления, национальный эгоизм становится бессмысленным. К числу наиболее ярких его представителей можно отнести К. Омаи (К. Ohmae), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama) и Р. Райх (R. Reich).
Одним из первых авторов и популяризаторов термина "глобализация" является К. Омаи, который посвятил этой проблематике несколько своих работ ("Мир без границ" - "The Boardless World". - Harper Business, 1990; "Конец национального государства" - "The End of Nation State". - Free Press, 1995; "Мысля глобально" - "Putting Global Logic First". - HBR, 1995, ряд других). В своих работах он развивает положения о том, что "традиционные национальные государства превратились в неестественные, даже невозможные, с точки зрения бизнеса, единицы в глобальной экономике", а "прежняя карта мира... стала не более чем иллюзией".
Как полагает К. Омаи, современные национальные государства становятся локальными единицами власти в формирующейся глобальной системе, в которой определяющую роль играют финансовые рынки и ТНК. "В сегодняшнем мире без границ, - пишет К. Омаи, - "невидимая рука" имеет радиус действия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать - а затем добавляет - что национальное государство и "невидимая рука" могут параллельно и одновременно сосуществовать только в том случае, если первое может контролировать и регулировать второе, чего в современных условиях не наблюдается.
К. Омаи определяет государства как "добровольные задолжники прошлого", которые превратились в "неестественные" единицы глобальной экономики. На смену традиционным национальным государствам приходят, по мнению К. Омаи, так называемые "региональные государства", естественные экономические зоны, естественность и масштабы которых формируются потребностями глобальной экономики.
Положения гиберглобализма развиваются и в работах такого известного футуролога, как Ф. Фукуяма. В своей монографии "Конец истории и последний человек" (1992 г.) Фукуяма с позиций гиперглобализма рассматривает происходящие в мире процессы глобализации. По его мнению, к настоящему времени уже по существу всеми развитыми странами созданы либерально-демократические политические институты, другими странами осуществляется реформирование в направлении рыночной экономики и более интенсивного включения в глобальную экономическую систему. Современная техника, воздействуя на национальные экономики отдельных стран, связывает их в единую глобальную экономическую систему, что создает предпосылки для всеобщей культивации либерального режима, который, в свою очередь, основывается на принципе всеобщего равноправия как высшей цели борьбы за человеческое достоинство.
Более оригинальную концепцию развивает Ф. Фукуяма в своей монографии "Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния" (1995 г.). Считая ошибочной точку зрения о том, что экономика представляет собой сферу общественной жизни, имеющую собственные законы и существующую отдельно от остальных сфер общественной жизни, Ф. Фукуяма полагает, что "экономическая деятельность представляет собой важнейшую часть социальной жизни и скрепляется разнообразными нормами, правилами, нравственными обязательствами и другими обычаями, которые в совокупности и формируют общество", а "благополучие науки, как и ее способность к конкуренции, обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой - уровнем доверия, присущим данному обществу".
Можно сказать, что понятие "доверие" (trust) выступает в качестве центрального понятия в общей концепции Ф. Фукуямы. Оно возникает на основе общих ценностей, существующих в данном обществе, и имеет принципиально важное экономическое значение и ценность.
Ф. Фукуяма обращает особое внимание на культурную составляющую интеграционных процессов, протекающих в мировой экономике. Он рассматривает доверие как уверенность в том, что члены формирующегося интеграционного сообщества будут осуществлять свою деятельность в соответствии с существующими институтами, нормами и правилами, и с этой точки зрения их поведение вполне предсказуемо. Таким образом, в основе активного развертывания глобализационных процессов, по Фукуяме, лежит активное распространение либерально-демократических ценностей практически по всему миру.
Размышляем самостоятельно. Можно ли в условиях современной глобализирующейся экономики, для которой характерно обострение всего комплекса противоречий мировой экономики на основе очевидных различий в экономических интересах "игроков" мирового хозяйства, сводить проблему только к культурной составляющей глобализационных процессов (хотя ее роль несомненна)?
Очевидно, что представители гиперглобализма по существу предсказывают полную культурную диффузию, сопровождающуюся потерей государствами своих основных функций, а в перспективе и отмиранием национальных государств вообще. Можно вполне определенно говорить о том, что гиперглобализм представляет собой крайнюю полюсную позицию, в рамках которой абсолютизируются некоторые реально осуществляемые аспекты современного развития общества. Не случайно позиции гиперглобалистов подвергаются активной критике. Так, как отмечает, например, Дж. Грей, "свободный от границ мир, управляемый не имеющими родины транснациональными корпорациями, есть корпоративная Утопия, а не описание сегодняшней действительности или будущей реальности".
Критика гиперглобализма в значительной мере осуществляется в рамках работ представителей так называемого скептического направления. К числу его активных сторонников можно отнести С. Хантингтона (S. Huntington), П. Хирста (P. Hirst), Г. Томпсона (G. Thompson), С. Краснера (S. Krasner). Обобщая позиции указанных авторов, можно их свести к следующим основным тезисам:
■ достижение общей культурной конвергенции в конечном итоге невозможно;
■ происходящее в современных условиях транснациональное движение товаров, рабочей силы, капитала имеет свою историю и знало в этой истории и свои взлеты, и падения, прогресс и регресс;
■ хотя в истории и проявляется определенное ограничение роли государств, угрозы нациям и национальным государствам, тем не менее, не существует.
Как отмечает Хантингтон, процессы, идущие в современном мире, способствуют больше размежеванию и конфликту, чем культурной гомогенизации мира. В одной из своих основных работ - "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка" ("The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order". - N.Y., 1996) он, по существу, впервые сформулировал оценку ситуации именно таким образом.
После того как фактически прекратила свое существование мировая социалистическая система хозяйства, в том новом мире, который пришел на смену двухполюсному (биполярному) миру, основные различия между людьми и народами стали, по Хантингтону, носить не политический и не идеологический, а культурный характер.
Как полагает Хантингтон, в современном мире "региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная - на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций". По его мнению, столкновение цивилизаций может реализовать себя как межродовой конфликт глобального масштаба в двух формах - на микроуровне и макроуровне. В первом случае речь идет о конфликтах между соседними государствами, которые представляют разные цивилизации, или между группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства. Во втором случае конфликты происходят между ведущими государствами, представляющими разные цивилизации.
К числу возможных причин подобных конфликтов Хантингтон относит целый ряд проблем современной международной политики:
■ усиление влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ, Всемирный банк;
■ соперничество в военной сфере;
■ изменения в соотношениях экономических потенциалов стран, что находит свое проявление в усилении разногласий по вопросам международной торговли, иностранных инвестиций и т.д.;
■ межэтнические конфликты (проявляющиеся, в частности, в попытках государств, представляющих одну цивилизацию, защитить родственное ему население в странах, относящихся к иной цивилизации);
■ проблемы ценностей и культуры (конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается искусственно навязывать свои ценности и культуру народу, относящемуся к иной цивилизации);
■ возникающие в некоторых случаях территориальные проблемы, в которые оказываются вовлечены и ведущие страны мира.
Хантингтон рассматривает восемь цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, мусульманскую, индийскую, славянско-православную, латиноамериканскую и африканскую. При этом главной линией международных конфликтов, по его мнению, в перспективе будет конфликт между западной и остальными цивилизациями.
В своей работе "Столкновение цивилизаций" он показывает, что попытки Запада разными методами и с использованием различных международных институтов навязать всему остальному миру свои "правила игры", нормы, стандарты и моральные ценности встречают отпор со стороны других цивилизаций (в том числе и в виде религиозного фундаментализма, принимающего весьма опасные формы).
Размышляем самостоятельно. С. Хантингтон, видимо, прав, акцентируя внимание на опасности навязывания Западом своих "правил игры" всему остальному миру в рамках глобализирующейся экономики. Однако возникает вопрос: что можно реально противопоставить такой опасной политике?
При этом международные отношения, которые ранее фактически представляли собой игру, происходящую в рамках западной цивилизации, начинают девестернизироваться, что придает все больше незападным цивилизациям статус действующих субъектов, а не пассивных объектов международных отношений.
В целом Хантингтон по существу отвергает присущую представителям гиперглобализма возможность глобальной культурной диффузии и гомогенизации, в качестве антипода противопоставляя ей процесс культурной регионализации. Он придает существенное значение роли национальных государств, связывая ее, однако, с рамками той цивилизации, к которой они принадлежат.
П. Хирст и Г. Томпсон полагают, что, несмотря на достигнутый к концу 90-х гг. XX в. высокий уровень интернационализации экономической жизни, мировая экономика не стала еще полностью глобализированной. В качестве аргументов для обоснования данной позиции приводятся следующие: количество ведущих, подлинно транснациональных корпораций еще относительно невелико и большинство из них продолжают оставаться национально базированными; международные потоки товаров, услуг и капитала все больше концентрируются внутри самой группы ведущих развитых стран с рыночной экономикой (речь по существу идет о триаде США - Западная Европа - Япония).
По мнению П. Хирста и Г. Томпсона, в современных условиях изменяются формы и методы управления экономикой - политика в этой сфере становится полицентричной, при этом национальные государства превращаются в один из уровней сложной системы параллельно действующих и конкурирующих органов управления. Для того, чтобы управление было эффективным, полагают они, необходимо переплести органы управления на международном и национальном уровнях в единую, достаточно хорошо интегрированную систему. Но центральное место в этих процессах должно занимать национальное государство.
П. Хирст и Г. Томпсон определяют следующие формы взаимодействия органов управления на трех указанных уровнях:
■ управление с помощью заключения договоров между ведущими странами мира (особенно в рамках "триады" США - Западная Европа - Япония), при этом могут решаться, например, задачи стабилизации валютных курсов или ограничения краткосрочных спекулятивных финансовых операций;
■ эффективное управление путем создания большинством стран мира международных органов регулирования определенных направлений экономической деятельности (например, система ГАТТ/ВТО);
■ управление крупными экономическими пространствами на основе создания торговых блоков (например, ЕС, который уже далеко ушел от задач собственно "Общего рынка"), такие группировки могут успешно противостоять глобальному экономическому давлению;
■ национальные государства в этих условиях проводят политику, уравновешивающую конкуренцию между частными и общественными интересами, в результате формируется полудобровольная (квазидобровольная) система экономической кооперации и содействия с целью регулирования, например, сферы финансов и т.д.;
■ на региональном уровне могут решаться задачи поддержки индустриальных регионов с целью защиты их от внешних шоков и повышения их конкурентоспособности.
Во взглядах Хирста и Томпсона наиболее существенным положением, таким образом, является то, что они считают национальные государства центральным элементом и субъектом современного мирового хозяйства.
К позициям Хирста и Томпсона во многом близки положения, развиваемые С. Краснером, который считает, что, несмотря на то, что глобализация делает более сложным контроль со стороны государств над протекающими в его экономическом пространстве процессами, способность государства на такой контроль сохраняется. Процесс глобализации, полагает он, протекает параллельно с процессом усиления государственной активности.
По мнению Краснера, в условиях глобализации особое значение приобретает международно-признанный суверенитет. Поскольку в современном мире уже ни одно государство не может в одностороннем порядке осуществлять полный контроль над процессами, протекающими как за рубежом, так и на собственной территории, то возникает необходимость совместных действий, заключения международных соглашений и создания международных организаций. При этом особую значимость приобретает принцип взаимного признания, соблюдение которого облегчает заключение международных соглашений, устанавливающих единые правила для всех государств. В связи с этим Краснер делает вывод, что заключения ряда исследователей о том, что глобализация подрывает основы национального государства, необоснованны.
Характерно, что в последние годы усиливается критическая оценка негативных аспектов глобализации экономики, активизируется анализ противоречий этого процесса и со стороны западных ученых, а также политиков-практиков, занимавших важные посты в правительствах своих стран и в авторитетных международных организациях. Ярким примером такого рода являются работы Дж. Ю. Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике 2001 г. за исследование рынков с асимметричной информацией. Он является, по существу, основателем новой отрасли экономической науки - информационной экономики. Стиглицем были разработаны концепции нежелательного отбора и морального риска. Используя математические методы, он обосновал невозможность достижения общего рыночного равновесия в условиях неполной, неточной и асимметричной информированности рыночных агентов и несовершенной конкуренции.
Будучи последователем Дж. М. Кейнса и нового курса Ф. Д. Рузвельта, сторонником активной роли государства в экономике, Дж.
Ю. Стиглиц полагает, что современный капитализм может и должен быть усовершенствован. В 1993 г. он возглавлял Совет экономических консультантов при Президенте США У. Клинтоне, с 1997 по 2001 г. был главным экономистом и вице-президентом Всемирного банка, что позволяло ему быть хорошо ознакомленным с деятельностью Международного валютного фонда и видеть во многих случаях ее контрпродуктивность.
Реально оценивая процесс глобализации экономики, Дж. Ю. Стиглиц в своей монографии "Глобализация: тревожные тенденции" (Globalization and Its Discontents) пишет: "Я продолжаю верить в то, что глобализация, т.е. устранение барьеров на пути свободной торговли и более тесная интеграция национальных экономик может быть доброй силой, и в то, что в ней заложен такой потенциал развития, который способен улучшить жизнь всех жителей Земли, в том числе и тех, кто сейчас беден. Но я также уверен, что для осуществления этой задачи необходимо радикально пересмотреть механизмы управления глобализацией как в сфере международных торговых отношений, играющих столь важную роль в устранении торговых барьеров, так и в области политики по отношению к развивающимся странам... Источником негативной реакции на глобализацию является осознание не только ущерба, который наносит развивающимся странам политика, ведомая идеологией, но и несправедливости, присущие глобальной торговой системе. Сегодня стало очевидным лицемерие развитых стран, которые под предлогом помощи вынуждают развивающиеся страны открыть рынки для своих товаров, при этом оставляя свои собственные рынки закрытыми. В настоящее время эту лицемерную политику оправдывают только те, чьи узкоэгоистические монопольные интересы связаны с закрытостью рынков развитых стран. Большинству же становится все яснее, что такая политика обогащает богатых и еще глубже опускает бедных в пучину нищеты, вызывая растущее озлобление".
Значительной спецификой по сравнению с положениями сторонников гиперглобализма или скептиков обладают позиции представителей так называемого трансформационного направления, среди которых можно выделить таких авторов, как Дж. Розенау (J. Rosenau), Д. Хелд (D. Held), А. Мак-Гру (A. Mc-Grew). Они выступают против одностороннего и упрощенного понимания глобализации, полагая, что это сложный и многосторонний процесс, протекающий во всех сферах общественной жизни. Как пишет, в частности, Д. Хелд, глобализация - это "не единое состояние и не
линейный процесс", а "многоплановый феномен, охватывающий разные сферы деятельности и взаимодействия", при этом "порождающий в каждой из них разнообразные формы связей". Он обоснованно отмечает неравномерность и многовариантность процессов глобализации, существенные различия в воздействии этих процессов (и по степени, и по характеру) на различные страны, регионы и социальные группы населения отдельных государств. "Теорию глобализации, - подчеркивает Д. Хелд, - необходимо строить на понимании происходящего в каждой из этих сфер".
Размышляем самостоятельно. Д. Хелд, видимо, прав в своих положениях о возможной многовариантности процессов глобализации. Но что можно реально сделать для того, чтобы преодолеть современную модель глобализации экономики, фактически реализуемую прежде всего США, а также рядом других ведущих развитых стран с рыночной экономикой и их группировками и союзами, и трансформировать ее в систему международных отношений, в большей степени учитывающую национальные интересы других стран?
Представители так называемого трансформационного направления полагают, что глобализация "переустраивает и реорганизует силу, функции и власть национальных правительств". При этом, несмотря на то, что в пределах своих территорий национальным государствам принадлежит "высшая законная компетенция", "на эту компетенцию накладываются... растущая юрисдикция институтов внутреннего управления и ограничения и обязательства, вытекающие из международного права".
Вполне понятной реакцией на противоречия и негативные проявления фактически реализуемой в последние годы неолиберальной модели глобализации является развитие таких течений общественной мысли (и, соответственно, общественных движений), как антиглобализм и альтерглобализм. При этом в качестве главного объекта критики со стороны антиглобалистов и альтерглобалистов выступает, прежде всего, руководство Соединенных Штатов Америки. Подобного рода позиция руководства США имеет свои глубокие исторические корни. Еще в 1947 г. президент США Гарри Трумэн подчеркивал: "Мир должен перенять американскую систему...
Сама американская система может выжить в Америке, лишь став системой всего мира". Подлинный смысл этого высказывания трудно переоценить, поскольку в нем по существу сконцентрирована вся суть современной мировой политики руководства США.
За прошедшие шестьдесят лет позиция США в данной области в принципиальном плане не изменилась. В последние годы руководством США подчеркивается особая роль этой страны в мировой экономике и политике, которую США сами взяли на себя в качестве локомотива процесса глобализации, лидера цивилизации, оплота свободы и демократии.
На определенную опасность такого рода позиции (в том числе и для самих США) обращают внимание как зарубежные аналитики, так и ведущие американские экономисты и политологи. Так, подчеркивает известный американский политолог 36. Бжезинский, в своей книге "Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство": "Америка должна более тонко чувствовать риск того, что ее отождествление с несправедливой моделью глобализации может вызвать мировую реакцию, ведущую к появлению нового антиамериканского кредо". В данном случае обращает на себя внимание не только то, что возникают риски, результатом которых становится "появление нового антиамериканского кредо", но и то, что 36. Бжезинский фактически "проговаривается", когда пишет о "несправедливой модели глобализации", которую реализуют прежде всего США.
При этом нельзя разрывать политические и собственно экономические аспекты глобализаторства США.
Фактически в период с начала 1990-х гг. до начала 2000-х гг. глобалисткий курс США колебался между двумя траекториями. Первая из них была задана администрацией Б. Клинтона, определившей в конце 1990-х гг. стратегию и задачи "программирующего лидерства" по отношению к миру и, прежде всего, к его наиболее развитой части - союзникам США. Не выстраивание собственной империи (против чего предупреждали в США многие, от П. Кеннеди и Р. Никсона до Зб. Бжезинского), но мягкий по форме (хотя и жесткий по сути) дирижизм, основанный на изучении негативного опыта истории Рима и уроков его трансформации из республики в империю с последующим падением. При этом предусматривались опора на союзников и государства-партнеры США (включая Российскую Федерацию), предпочтение неформальных методов формальным - но по возможности с опорой на институты и процедуры демократии (и на те компоненты мировой политики, которые могут быть признаны таковыми хотя бы внешне). С политологической точки зрения, этот был подход ближе всего к траектории, объективно ведущей к становлению олигархического миропорядка: хотя такая цель администрацией Б. Клинтона не ставилась, и до появления какого-либо мирового порядка было далеко.
С приходом к власти республиканцев эту линию сменил курс на односторонние, притом военно-силовые действия США, пиком которых (к 2007 г.) стала операция в Ираке. Характерно стремление формировать закрепление неформального глобального лидерства этой страны как миропорядка де-факто. Пока эта попытка удалась не полностью, но стала существенным шагом в направлении создания такого порядка. Возврат США к сотрудничеству с ООН по решению вопросов в отношении Ирака был призван закрепить ранее достигнутые результаты и не свидетельствует о принципиальной ревизии курса. Представляется естественным, что США в любой ситуации хотели бы гарантировать себе согласие хотя бы с основными союзниками, совместные с ними действия, но и возможность осуществления при необходимости односторонних акций, формально поддерживаемых глобальным демосом, с последующим подтягиванием к ним всех союзников, главных партнеров и ООН.
К настоящему времени вполне определенно (при всех нюансах) просматривается однополярная природа той модели глобализации, из которой исходит руководство США. В иной формулировке можно говорить о глобализирующемся "американоцентричном мире. Премьер-министр Великобритании Т. Блэр был одним из первых, кто определил этот вариант развития процесса глобализации как благожелательную глобальную гегемонию.
В настоящее время существует целый спектр различных оценок места и роли США в глобализационном процессе - более мягких, умеренных (взвешенных) и жестких оценок. В жестких оценках речь идет об однополюсной природе глобализации, в рамках которой США (вместе с избранными союзниками) выступают против остального мира, и речь фактически уже идет об американском неоимпериализме.
При всей кажущейся чрезмерной категоричности данного подхода в нем присутствует в принципе достаточно верная оценка реально происходящих в мировой экономике и политике событий. Это в определенной степени подтверждается положениями, которые развивают весьма авторитетные политики и экономисты США.
Так, в прессе США приводилось весьма красноречивое высказывание одного высокопоставленного чиновника: "Если Америка хочет, чтобы функционировал глобализм, она не должна стесняться вести себя на мировой арене в качестве всесильной сверхдержавы, каковой она на самом деле и является. Невидимая рука рынка никогда не действует без невидимого кулака. Макдональдс не может расцветать без Макдональд-Дуглас, производителя F-15. И невидимый кулак, который поддерживает безопасность технологий Силиконовой долины, называется армия, флот, ВВС США".
Не менее цинично и определенно выглядит высказывание бывшего госсекретаря США Г. Кисинджера о том, что глобализация - просто иное название продвижения интересов США в мире. Таким образом, здесь снимается глобалистский камуфляж и становится ясной принципиальная направленность политики глобализации со стороны США.
Неудивительным в этой связи представляется тот факт, что многие исследователи проблем глобализации, прежде всего из развивающихся стран, связывают понятие глобализации с понятием американизации многих сторон общественной жизни стран современного мира. И совершенно неудивительным представляется факт развития таких течений общественной мысли, как антиглобализм и альтерглобализм.
Анализ указанных направлений экономической науки (гиперглобализма, скептицизма, трансформационного направления, антиглобализма и альтерглобализма) лишний раз показывает, насколько сложным, неоднозначным и противоречивым явлением выступает процесс глобализации мировой экономики. Он имеет свою логику и диалектику развития. Дальнейшее развитие процесса глобализации будет зависеть от того, насколько всестороннее и последовательно не только ведущие страны мира, но и развивающиеся страны и страны с переходной экономикой будут отстаивать свои национальные интересы, а наиболее авторитетные международные организации (прежде всего системы ООН) будут на практике стремиться к формированию системы действительно справедливых международных отношений.
Тенденции и теории глобализации
Понятие «глобализация» введено в научный оборот совсем недавно. Считается, что впервые оно было использовано в научной публикации в 1983 г. Происхождение его связано с латинским термином «глобус», что значит Земля, земной шар. В самом общем виде под глобализацией понимают многочисленные социальные процессы общепланетарного характера. Сущность глобализации еще в значительной мере не познана. Можно сказать, что сейчас четко обозначились лишь научные подходы к явлению глобализации, в рамках которых осуществляется теоретическая интерпретация этого явления. Будучи измерением различных познавательных дисциплин, понятие «глобализация» отличается концептуальным разнообразием. Существуют и развиваются философские, социологические, геополитические, экологические и другие представления об этом явлении. Формируются и междисциплинарные системы познания глобализации.
Социологический аспект глобализации. Актуальность социологического аспекта ее исследования состоит в том, что это - человеческое измерение глобализации. Социология рассматривает новое явление под таким углом зрения, в котором открывается его влияние на дальнейшее развитие социальной реальности, на условия и возможности для самореализации в ней личности, социальных групп и обществ в целом.
В современной научной литературе понятие «глобализация» используется в двух основных значениях - как объективная тенденция современного мирового развития и как реальный многоплановый процесс.
Глобализация как объективная тенденция в развитии человечества представляет собой качественно новую стадию интернационализации общественной жизни. Общим для обеих стадий является то, что интернационализация и глобализация как воплощение энергии социальности человеческого рода в пространстве планеты выражаются в расширении и углублении социальных связей в мире и усилении взаимозависимости государств и народов. Вместе с тем, глобализация - не просто «всплеск» данной общемировой тенденции, а принципиально новая стадия. Качественная новизна ее обусловлена новыми объективными обстоятельствами в жизни мирового сообщества.
К началу ХХ в. земной шар оказался поделенным между государствами и народами. Мир стал завершенным, замкнутым, предельным.
В 60-е годы ХХ в. земляне осознали себя глобальной целостностью. Это произошло на негативном фоне открывшихся серьезных глобальных проблем современности, решить которые усилиями одного или даже группы государств невозможно. Необходимы усилия всего человечества.
Информационная и технологическая революции, новое поколение коммуникационных систем (реактивная авиация, ракетная техника, телевидение, компьютеры, микросхемы, спутники связи, мобильные телефоны, Интернет) к концу ХХ в. сделали любую точку планеты доступной для людей, капиталов, идей, документов в реальном времени. Люди приобрели способность пребывать одновременно в разных частях планеты и быть участниками событий за пределами своего физического присутствия, а развитие связей и взаимодействий между людьми стало возможным поверх государственных границ, пограничных правил, норм, процедур.
Глобализация как многоплановый процесс. Это реальное воплощение объективной тенденции к формированию единого глобального мира. Базисным процессом формирования общепланетарной системы стало развитие глобальной экономики, что проявилось в принципиально новых контурах ее социальной организации.
Мировое экономическое сообщество превращается в целостную экономическую систему, в единый глобальный экономический организм. Национальные хозяйства оказываются составными элементами этого организма и связаны они уже не только международным разделением труда, а гигантскими всемирными производственно-сбытовыми структурами, глобальной финансовой системой и планетарной информационной сетью.
Воспроизводственная взаимозависимость национальных экономик сейчас такова, что почти половина товаров и услуг полностью или частично создается за пределами стран - потребителей.
Национальные и всемирные экономические отношения начинают меняться местами. Мировое хозяйство постепенно становится сильнее и значимее национальных хозяйств.
Национальные государства утрачивают способность контролировать экономическую активность в пределах государственных границ. Правительства просто не в состоянии, как прежде, защитить национальные экономики от нежелательных внешнеэкономических последствий.1 Они даже не могут регулировать стоимость своих национальных валют, потому сто все валюты круглосуточно продаются и покупаются на валютных биржах Токио, Лондона, Нью-Йорка. Спутниковая связь объединяет мировые рынки в разных точках земного шара.
Основой глобальной экономики становятся новые транснациональные. Небольшое число ТНК контролирует значительную часть мировой экономической деятельности: 50 % производимый в мире продукции - результат деятельности 600 ТНК.
По мере того как ТНК перерастают государства, экономика соединяется с политикой. Это тоже новая черта мирового развития.
Наметились контуры глобального единства и в других системах социальной реальности. Социологи (З. Бауман, Г.Г. Дилигенский, Р. Инглехард, Дж. Конрад) отмечают формирование глобальной социальной структуры. Уже возникла глобальная элита, в ее состав входят финансисты, международные менеджеры, юристы, деятели Интернета, шоумены, организующие транснациональные культурные коммуникации. Американский культуролог М. Фезерстоун отмечает присущий им разрыв с традициями соответствующей профессиональной среды, агрессивный стиль поведения, доминирование ценностей технической компетентности и т. п. Они не локализованы в какой-либо национальной среде, повсюду остаются иностранцами. Формируется транснациональная интеллектуальная элита - ученые и специалисты, образующие социокультурные общности глобального уровня. Они легко пересекают границы и везде себя чувствуют комфортно. Социологи отмечают формирование глобального среднего класса, который составляют бизнесмены, специалисты и квалифицированные работники тех профессий и секторов экономики, которые включены в глобальную сеть экономических и профессиональных связей (программисты, менеджеры), Условиями формирования глобального среднего класса стало всемирное распространение новейших технологий и форм производственной организации, обеспечивающих высокий материальный статус работника.
Непосредственным плодом глобализационных процессов являются массы мигрантов, составляющие сегодня значительную часть населения развитых стран и становящиеся носителями двух или большего числа культур.
Международные неправительственные организации. Социальные сети. В качестве новых субъектов единого глобального пространства социальных связей утвердились и бурно развиваются международные неправительственные организации (МНО) - прообраз будущего глобального гражданского общества, новый социальный институт и образец новой организационной культуры. Большинство МНО представляет новую форму социальной организации - социальные сети.
« Социальные сети - это организационные формы коллективного действия и социальных связей с горизонтальной, а не вертикальной коммуникацией и обменом между всеми их участниками не по предписаниям, а по мере необходимости».2
Сети связаны тонкой материей общих целей, убеждений и электронной коммуникацией. Таковы, например, «Гринпис», социальное движение антиглобалистов «Amnisty International» и др. Суть их деятельности в продвижении и отстаивании норм, процедур, идей, позволяющих осуществить защитные или предупреждающие меры от различного рода глобальных угроз. Особенности сетевых организаций в том, что в них отсутствуют жесткий центр власти и бюрократическая иерархия. В отличие от привычных форм организационной культуры, опирающихся на формальный институт, основой сетевой организации является деятельная личность. Их преимущества: быстрая реакция, гибкость, скорость, слаженность действий и большой резонанс. Сетевой тип организации лучше приспособлен к динамичному состоянию среды. Сетевые организации очень пестрые в своем многообразии: это и группы влияния, и неформальные клубы, большие и малые религиозные и другие структуры.
К типологии сетевого общества тяготеют и разнообразные международные криминальные организации, в том числе террористические, организационные системы наркотрафика Ученые считают, что неэффективность борьбы с ними во многом объясняется именно организационной ассиметрией государственных и криминальных структур.
Культурная глобализация. Глобализация усиливает процесс диффузии (взаимопроникновения) культур. Глобальное измерение приобретают стремительно распространяющиеся ценности западно-европейской американизированной культуры. Этот процесс часто обозначают метафорами «вестернизация» или «макдональдизация». Большую роль в его развитии играют системы глобальной информации и коммуникации. В наибольшей мере вестернизация проявляется в сферах потребления, досуга и развлечений, которые становятся почти не различающимися во всех обществах мира. Культурная глобализация отмечается и в сферах производства, бизнеса, образования. В этом процессе есть естественные формы обретения новых культурных форм, но есть и вынужденное заимствование, что сопровождается конфликтами как в мировом обществе в целом, так и во внутреннем мире личности, Исследователи считают, что «глобальная культура» - это скорее утопический проект, чем какая-либо реальность. Вместе с ростом унификации, однородности жизни людей столь же активно растет и разнородность человечества.
Список использованной литературы
1. Лавриенко В.Н. Социология. М., 2007
2. Шишков Ю.В. Глобализация - враг или союзник развивающихся стран? //Мировая экономика и международные отношения. №4. С. 4-5
3. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации. //Социологические исследования. 2001.