Новая редакция Ст. 743 ГК РФ

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Комментарий к Ст. 743 ГК РФ

Судебная практика.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Предмет договора, как следует из ст. 740 ГК, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным. В соответствии со ст. 743 ГК техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора. В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является постройка хозблока и указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозблока. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. Совокупность обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Другой комментарий к Ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи признает обязательный характер для подрядчика технической документации и сметы.

Подрядчик должен выполнять работы строго в соответствии с технической документацией. Внесение изменений в техническую документацию и выполнение дополнительных работ, не учтенных в ней, возможны лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК и другими правовыми актами (см. комментарий к п. 3 и п. 4 данной статьи и к ст. 744 ГК РФ).

В технической документации определяются: объем работ (в тоннах, погонных метрах, кубометрах и т.д.), их содержание (общестроительные, специальные строительные, монтажные, пусконаладочные и т.д.) и другие предъявляемые к ним требования. Например, требования к работам подготовительного периода. Подобные работы должны включать, в частности, разработку проектов вне- и внутриплощадочных подготовительных работ (строительство подъездных путей, линий электропередачи, расчистка территории, снос строений и др.).

Подрядчик, выполняя работы в соответствии с технической документацией, должен одновременно следовать указаниям сметы. Превышение без согласия заказчика затрат по сравнению с теми, которые учитывались при определении цены работы (сметы), компенсируется подрядчиком за счет его собственных средств (п. 1, 4 ст. 743 ГК РФ).

В строительном подряде, как и при обычном подряде, смета может быть приблизительной (т.е. уточняемой в ходе строительства в соответствии с условиями договора) или твердой (окончательной). При отсутствии в договоре подряда других указаний смета (а значит, и цена работы) будет считаться твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Предполагается, что в согласованной сторонами смете учтены затраты на все необходимые работы. Для устранения неблагоприятных последствий удорожания выполняемых работ в смете принято предусматривать резерв для покрытия непредвиденных и дополнительных работ, как правило, это сумма не более 10% стоимости строительства.

Приблизительная смета намечает лишь ориентировочную стоимость предстоящих работ, и если в процессе их исполнения выяснится, что не все они были учтены или их стоимость оказалась выше предполагаемой, подрядчик вправе требовать соответствующего повышения оплаты. Такие сметы целесообразны, когда при заключении договора исключается возможность предвидеть более или менее точный объем работ или расходов, необходимых для этого, и учесть их в цене договора (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2002 г. N 10211/01 (Вестник ВАС РФ. 2003. N 3)). Невозможность предвидения зависит от многих обстоятельств: срока договора, характера работ (подземные, дноуглубительные и т.п.), их сложности, новизны, природных условий места выполнения работ и проч.

Отклонение от приблизительной сметы в сторону снижения за счет оправданной экономии не дает заказчику права на соответствующее уменьшение оплаты работы, поскольку ст. 710 ГК предусматривает, что вся экономия, достигнутая в процессе исполнения договора, остается у подрядчика. Исключение составляют случаи, когда стороны приняли иное решение о распределении экономии или экономия достигнута за счет снижения качества работ.

Превышение твердой цены не идет за счет заказчика, поскольку включается в понятие риска подрядчика, о котором говорилось ранее. Но из текста п. 3 настоящей статьи, п. 3 ст. 744 ГК вытекает возможность пересмотра по требованию подрядчика также и твердой сметы. Во-первых, при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости дополнительных работ. Во-вторых, в случаях, когда по не зависящим от подрядчика причинам произошло удорожание строительства и стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%. Следует подчеркнуть, что ГК не ставит последствия наступления названных обстоятельств в зависимость от того, твердой или приблизительной считается цена работы (смета), в отличие от общих положений о подряде, согласно которым правила п. 5 ст. 709 ГК об увеличении сметы в результате дополнительных работ распространяются на случаи превышения лишь приблизительной сметы. В этом, на наш взгляд, проявляется более высокий уровень защиты интересов подрядчика в договорах строительного подряда.

2. В абз. 2 данного пункта закреплена презумпция о выполнении подрядчиком всех работ, предусмотренных согласованной сторонами технической документацией и сметой.

Указанная презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет, что условия договора свидетельствуют о выполнении подрядчиком только части работ на объекте. Другая же их часть выполняется, к примеру, заказчиком либо заказчиком совместно с подрядчиком и т.д.

Правило настоящего абзаца действует и при заключении заказчиком нескольких договоров с разными лицами на выполнение отдельных работ, поскольку он в этом случае обязан передать каждому из них техническую документацию и смету лишь в части выполняемых ими работ с указанием их доли в договорной цене.

3. В п. 2 комментируемой статьи определено содержание условий договора строительного подряда, касающихся технической документации.

Техническая документация на каждый объект строительства зависит от его вида, природных условий места проведения работ, их характера, используемых материалов и т.п. Поэтому в каждом договоре строительного подряда должен быть разрешен вопрос о составе и содержании технической документации применительно к конкретному объекту строительства. В договор также включается условие о распределении обязанностей сторон по предоставлению соответствующей документации (проекта строительства, рабочей документации - рабочих чертежей, расчетов, таблиц, разъяснений и проч.) и условие о сроках ее предоставления.

Для разработки документации заказчик или подрядчик привлекают проектные, проектно-строительные и т.п. организации. С учетом существующей в стране новой экономической конъюнктуры при строительстве непромышленных зданий, жилых домов, гостиниц и т.п. обязанность по разработке такого вида документации, как проектно-сметная, чаще всего возлагается на подрядчика. Независимо от того, кто - заказчик или подрядчик - готовит техническую документацию, она подлежит согласованию сторонами.

4. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет права и обязанности подрядчика в случае обнаружения им при строительстве работ, не учтенных в технической документации.

Как следует из п. 1 данной статьи, подрядчик не вправе отступать от технической документации, поскольку предполагается, что в ней предусматривается весь комплекс работ по строительству. Вместе с тем строительство в соответствии с технической документацией и сметой не исключает ситуации, при которой подрядчик в ходе строительства обнаружит не учтенные в ней работы и сочтет необходимым производство дополнительных работ, а значит, и увеличение сметной стоимости строительства.

В подобной ситуации, согласно абз. 1 и 2 данного пункта, на подрядчика возлагается ряд обязанностей, взаимоувязанных с характером поведения заказчика.

Прежде всего, закон требует, чтобы подрядчик сообщил заказчику об этом и в течение 10 дней ждал его ответа, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен иной срок. В течение указанного срока заказчик должен принять меры по урегулированию вопроса и сообщить подрядчику о принятом решении: о согласии или, напротив, о несогласии с проведением дополнительных работ и увеличением сметной стоимости. Если заказчик согласился на дополнительные работы, то наступают последствия, предусмотренные п. 5 комментируемой статьи. При умолчании же заказчика подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Заказчик наделяется правом доказать отсутствие необходимости указанных в сообщении подрядчика дополнительных работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика, но не принявший мер к урегулированию возникшей проблемы и не уведомивший подрядчика о несогласии с проведением дополнительных работ либо не доказавший отсутствие необходимости в подобных работах, обязан возместить подрядчику убытки, вызванные вынужденным простоем.

Заказчик, отказавшийся от выполнения дополнительных работ, принимает на себя вызванные этим последствия (см. комментарий к п. 2 ст. 741 ГК РФ).

5. Пункт 4 комментируемой статьи определяет последствия на случай невыполнения подрядчиком возложенных на него п. 3 настоящей статьи обязанностей.

При умолчании подрядчиком о дополнительных работах либо при выполнении их несмотря на неполучение в установленный срок ответа от заказчика на свое сообщение о них заказчик вправе не оплачивать подрядчику дополнительные работы и не возмещать вызванные этим убытки. Указанное правило будет действовать и в том случае, когда подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, включил такие работы в акт приемки-сдачи выполненных работ и заказчик его подписал (п. 10 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51). Если, однако, подрядчик сможет доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных дополнительных работ.

6. Пункт 5 комментируемой статьи закрепляет обязательность для подрядчика выполнения неучтенных в технической документации (дополнительных) работ, на проведение и оплату которых заказчик выразил согласие.

Правило п. 5 взаимоувязано с правилом абз. 2 п. 1 комментируемой статьи и соответствует общему правилу о необходимости выполнения работ в соответствии с заданием заказчика (см. комментарий к п. 1 ст. 740 ГК РФ). Подрядчик вправе отказаться от выполнения работ лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика (к примеру, при отсутствии необходимых лицензий, сертификатов и проч.) либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. В частности, если подрядные работы по реконструкции здания, сооружения осуществляются на функционирующем предприятии, а дополнительные работы требуют остановки производственных процессов заказчика, что несовместимо, допустим, либо с технологическим циклом, либо с сезонным характером процесса производства и т.п. К примеру, монтажные, пусконаладочные работы на энергоблоках электростанций производятся лишь в период остановки их работы, приурочиваемой к прекращению отопительного сезона.

Бремя доказывания отсутствия возможности выполнить работы возлагается на подрядчика (ст. 56 ГПК , ст. 65 АПК).

Вверх

Комментарий к Ст. 743 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена отдельным условиям договора строительного подряда.

Определение предмета договора строительного подряда отличается существенным своеобразием, вызванным тем, что строительство представляет собой сложный технический процесс. Именно поэтому предмет данного договора определяется согласованием сторонами технической документации, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (п. 1 комментируемой статьи). Отсюда следует, что отсутствие согласованной технической документации свидетельствует о незаключенности договора.

Вместе с тем такой общий формальный подход может не учитывать конкретных фактических обстоятельств. Они, в частности, могут указывать на то, что формальное отсутствие согласованной сторонами технической документации не свидетельствует о несогласованности предмета договора строительного подряда. Кроме того, формальное применение закона при разрешении вопроса о незаключенности договора может подтолкнуть его стороны (прежде всего заказчика) к недобросовестным действиям в виде заявления требования о признании договора незаключенным не в ситуации неопределенности в отношении его предмета, но с целью затруднить взыскание подрядчиком задолженности по договору (о чем свидетельствует фабула дела, представленная в п. 5 Обзора практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда). В связи с этим судебная практика была вынуждена выработать более гибкий подход к решению вопроса о незаключенности договора по причине несогласования его сторонами технической документации, дающий возможность суду принять не только законное, но и справедливое решение по соответствующему делу.

В соответствии с тезисом п. 5 рассматриваемого Обзора отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Данная правовая позиция как раз и позволяет решить указанную задачу. При этом, однако, необходимо иметь в виду, что усмотрение суда при разрешении соответствующего вопроса не безгранично. Как следует из описательной части исследуемого пункта, суд не признал договор незаключенным, несмотря на отсутствие технической документации, учитывая, что (1) подрядчик осуществил строительство несложного в техническом отношении объекта по типовому образцу, с которым заказчик ознакомился, (2) у сторон в процессе исполнения договора не было споров в отношении его предмета, (3) заказчик принял результат работ. Отсюда ясно, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ все же осторожно относится к строительству объекта в отсутствие технической документации, согласованной с заказчиком (что и понятно ввиду приведенных выше причин появления в законе специальных правил определения предмета договора строительного подряда).

Интересно, что судебная практика, появившаяся в последние годы, нередко в качестве основного обстоятельства, не позволяющего признать договор незаключенным в отсутствие технической документации, допускает принятие работ заказчиком.

Так, ФАС Московского округа в одном из Постановлений указал: «Учитывая то обстоятельство, что стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2007, акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3, в соответствии с которыми истец сдал, а ответчик принял работы по договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие технической документации в виде приложения N 8 к договору позволяет определить предмет договора, и по этому основанию он не может быть признан незаключенным» . Тем самым суды развивают верный, на наш взгляд, подход, зачатки которого можно найти в комментируемом Обзоре. Суть соответствующей позиции заключается в том, что признать незаключенным можно только не исполненный сторонами договор. Стороны, таким образом, своими действиями могут восполнить тот недостаток волеизъявления, который имелся на момент заключения договора. Таким образом, принятие работ заказчиком должно исключать признание договора незаключенным по мотиву несогласования сторонами технической документации.

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2008 г. по делу N А40-12568/07-29-96. Число подобных ссылок можно без труда умножить.

2. Определенный интерес представляет вопрос об оплате дополнительных работ, выполненных подрядчиком с нарушением правил, указанных в п. 3 комментируемой статьи. Практика свидетельствует, что, несмотря на нарушение правил данной нормы, подрядчики пытаются взыскать с заказчиков стоимость несогласованных и непротивоаварийных дополнительных работ. Излюбленным приемом подрядчиков являлось включение в акты приемки указанных работ. При этом подписание актов приемки заказчиками расценивалось подрядчиками как последующее согласие на проведение указанных работ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отрицательно отнесся к указанной практике, указав в рассматриваемом Обзоре, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (п. 10 Обзора).

Однако в последнее время распространилась практика, в соответствии с которой суды удовлетворяют требования подрядчиков о взыскании дополнительных работ, выполненных с нарушением правил комментируемой статьи, основываясь на правилах о неосновательном обогащении. Такая практика представляется неверной. В п. 4 комментируемой статьи четко указано, что в случае несоблюдения правил о выполнении дополнительных работ подрядчик лишается права требовать их оплаты. Данное правило сформулировано в интересах заказчика и является санкцией за нарушение подрядчиком своих обязанностей, перечисленных в п. 3 комментируемой статьи. В связи с этим следует поддержать позицию тех судов, которые отказывают в подобных случаях в исках о взыскании стоимости дополнительных работ в качестве неосновательного обогащения.

———————————
См., например: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А33-18557/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А27-6691/2010.

См., например: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А43-26745/2007, ФАС Поволжского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А12-5038/2010, ФАС Московского округа от 12 июля 2010 г. по делу N КГ-А40/6965-10.

3. Пункт 1 комментируемой статьи наводит на мысль, что смета как способ определения цены является существенным условием договора строительного подряда. В контексте положений ст. 432 ГК РФ эта норма закона могла бы быть расценена как указание на то, что смета как способ определения цены является существенным условием договора строительного подряда. Однако судебная практика пошла по пути отрицания существенного характера условия о цене (смете).

Из п. 11 Обзора прежде всего можно сделать вывод, что содержанием встречного предоставления заказчика за выполненные работы могут быть не только денежные средства, размер которых определен сметой, но и иное имущество (в данном случае — парфюмерная продукция). И хотя в описательной части этого пункта указывается на то, что стоимость работ была согласована сторонами, но расчеты предусматривалось осуществлять передачей продукции, очевидно, что на практике в подавляющем большинстве случаев общая стоимость работ согласовывается исключительно с целью определения размера обязательства заказчика по неденежному предоставлению и такое согласование не свидетельствует о воле сторон на возникновение денежного обязательства; об этом говорят многочисленные примеры из арбитражной практики. Иное толкование возможно только в ситуации направленности воли сторон на возникновение альтернативного обязательства (заказчик до просрочки имеет право выбора исполнения одной из альтернатив, которое переходит к кредитору (подрядчику) с момента наступления просрочки) или же в случае заранее заключенного соглашения об отступном. Однако для такой квалификации необходимо выявление действительной общей воли сторон (ст. 431 ГК). Изучение же практики свидетельствует о том, что такие случаи носят единичный характер. В подавляющем большинстве случаев воля сторон прямо направлена на неденежную форму предоставления, размер которого действительно зависит от предполагаемого объема (а следовательно, и от стоимости) работ.

———————————
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 января 2006 г. по делу N Ф08-6073/2005.

В любом случае судебная практика в целом пошла по пути возможного установления в договоре строительного подряда неденежной формы предоставления со стороны заказчика. Речи о существенном характере условия не только о смете, но и об ином способе установления цены на практике практически не идет. Это в известной степени обострило проблему разграничения договора строительного подряда с договором простого товарищества. Так, нередки случаи, когда по условиям заключенного соглашения одна сторона обязуется выполнить работы, а другая — оплатить их путем предоставления подрядчику определенного количества квартир или квадратных метров в возведенном здании. Очевидно, что подобное условие договора может быть истолковано по-разному. С одной стороны, такой договор может быть квалифицирован как договор простого товарищества, имеющий своей целью создание нового (реконструкцию существующего) объекта недвижимости с условием не о возникновении права общей долевой собственности, а о распределении последней между товарищами (ст. 1043 ГК). С другой стороны, обязанность по передаче, например, определенного количества квартир может рассматриваться и как неденежная форма предоставления заказчика, а следовательно, договор может быть квалифицирован как договор строительного подряда. Очевидно, что рассматриваемая правовая позиция обостряет изложенный вопрос квалификации, который на уровне разъяснений высшей судебной инстанции пока не нашел своего разрешения.

———————————
См., например: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 мая 2003 г. по делу N Ф03-А51/03-1/904, ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2003 г. по делу N Ф04/6475-1903/А46-2003.

Необходимым условием рассматриваемой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ явилось признание условия о цене (смете) не относящимся к числу существенных условий договора строительного подряда, косвенное отражение которого можно найти в п. 6 комментируемого Обзора (в силу тезиса данного пункта в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части).

Комментарии к статье

1. Документами, составляющими неотъемлемую часть договора строительного подряда, являются техническая документация и смета.

Техническая документация определяет объем и содержание работ, которые должны быть выполнены для достижения результата. В каждом конкретном случае в зависимости от характера предмета договора состав технической документации может варьироваться. При этом он должен соответствовать общим требованиям, установленным СНиП 11-01 - 95 "Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений". Помимо этого в технической документации формулируются требования к качеству результата работы, которые должны быть соблюдены подрядчиком.

Смета определяет цену работы. Она неразрывно связана с технической документацией. Общая стоимость работ определяется путем суммирования стоимости отдельных видов работ, указанных в технической документации.

Расценки на них устанавливаются по договоренности сторон. Однако для их определения стороны, как правило, руководствуются ценами, рекомендуемыми региональными центрами по ценообразованию (см. коммент. к ст. 740 ГК).

Пункт 1 ст. 743 презюмирует, что все указанные в технической документации и смете работы должны быть выполнены подрядчиком. Данное правило следует толковать расширительно. Имеется в виду, что соответствующие работы могут выполняться не только лично подрядчиком, но и субподрядчиками, привлекаемыми подрядчиком на основании ст. 706 ГК .

В то же время при выполнении части работ, указанных в технической документации, лицами, которые не связаны с подрядчиком субподрядными отношениями, соответствующее обстоятельство должно быть специально оговорено в договоре строительного подряда.

2. Если п. 1 ст. 743 лишь очерчивает понятие технической документации, то п. 2 обязывает стороны договора определить в договоре ее состав и содержание. Отсутствие в договоре указания на состав и содержание технической документации, устанавливающей перечень работ, во многих случаях равносильно несогласованию сторонами договора строительного подряда условия о его предмете. Согласно ст. 740 ГК условие о предмете договора является существенным, поэтому при его отсутствии договор считается незаключенным. Соответственно невыполнение сторонами требования п. 2 ст. 743 в большинстве случаев не порождает между сторонами договорные отношения по строительному подряду.

В то же время если стороны определили предмет договора вне рамок технической документации, то такой договор считается заключенным. Например, до заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозяйственного блока, возводимого подрядчиком, и согласился с ним. Впоследствии результат работ был принят заказчиком по акту (п. 5 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Помимо определения состава и содержания технической документации стороны при заключении договора должны распределить между собой обязанности по ее предоставлению. Вполне допустимо, что одна часть технической документации, указанной в договоре, предоставляется заказчиком, а другая - подрядчиком.

Если какие-либо пояснения на данный счет в договоре отсутствуют, то следует исходить из того, что вся техническая документация, указанная в договоре, должна быть предоставлена заказчиком. Данный вывод вытекает из определения договора строительного подряда, согласно которому работы выполняются по "заданию заказчика" (см. ст. 740 ГК). В свою очередь, задание может считаться в полной мере сформулированным после определения в договоре предмета работы и фактической передачи подрядчику технической документации, на основе которой такая работа должна выполняться.

Пункт 2 ст. 743 обязывает стороны предусмотреть также срок, в течение которого должна быть предоставлена техническая документация. При отсутствии такого срока в договоре он определяется на основании ст. 314 ГК .

3. Предусмотреть еще до начала строительства все работы, выполнение которых необходимо для достижения указанного в договоре результата, бывает довольно сложно. В связи с этим необходимость проведения ряда работ обнаруживается уже в процессе строительства. Согласно п. 3 ст. 743 подрядчик обязан уведомить об этом заказчика.

Данная норма не содержит указаний на то, как может вести себя подрядчик в период между отправкой соответствующего сообщения заказчику и получением от него ответа. По смыслу коммент. ст. до получения от заказчика ответа подрядчик вправе как начинать, так и не начинать выполнение соответствующих работ.

При получении от заказчика отрицательного ответа либо при неполучении ответа в течение десяти дней, если законом или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик не вправе начинать либо обязан приостановить выполнение дополнительных работ.

Неосуществление дополнительных работ может привести к простою подрядчика, если оно служит технологическим препятствием к проведению дальнейших работ по договору. Убытки подрядчика, вызванные такого рода простоем, подлежат возмещению заказчиком. Исключение составляет случай, когда заказчик докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Невыполнение дополнительных работ может и не препятствовать продолжению всех или части иных работ по договору. При таких обстоятельствах подрядчик не вправе не начинать или приостанавливать выполнение работ по договору, которые могут быть осуществлены и без проведения дополнительных работ.

4. В случае выполнения подрядчиком дополнительных работ без согласования с заказчиком подрядчик не вправе требовать их оплаты. Указанное право не возникает у подрядчика даже тогда, когда соответствующие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Этот акт лишь подтверждает выполнение подрядчиком работ, но не его согласие на их оплату (п. 10 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Подрядчик, выполнивший дополнительные работы без согласования с заказчиком, может требовать их оплаты, только если докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика. Пункт 4 ст. 743 предусматривает примерный перечень обстоятельств, когда такие действия необходимы: возможные гибель или повреждение объекта строительства. Поскольку данный перечень не носит исчерпывающего характера, подрядчик вправе ссылаться и на иные обстоятельства.

5. При согласии заказчика на проведение дополнительных работ подрядчик не вправе отказаться от их выполнения. В случае невыполнения подрядчиком данной обязанности заказчик вправе поручить выполнение соответствующих работ третьим лицам и потребовать от подрядчика возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК).

Обязанность по выполнению подрядчиком дополнительных работ не может быть возложена на него только в случаях, указанных в п. 5 ст. 743.

от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(представлена действующая редакция части второй ГК РФ на 23 июля 2013 года)

Раздел IV. Отдельные виды обязательств

Глава 37. Подряд

§ 3. Строительный подряд

Статья 743. Техническая документация и смета

Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 743 ГК РФ

Статья 743 ГК РФ. Техническая документация и смета (действующая редакция)

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 743 ГК РФ

Судебная практика по статье 743 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-13256, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
По мнению заявителя, выводы судов о том, что государственный заказчик должен был потребовать от генподрядчика приостановить работы не основаны на положения пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец неоднократно подписывал дополнительные соглашения о снижении цены контракта, что свидетельствует о его согласии выполнить работы за меньшую цену и об отсутствии у него намерения требовать оплаты результата дополнительных работ...
Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-2760, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Поэтому является несостоятельным обоснование ответчиком правомерности согласования с заказчиком дополнительных работ в ином, нежели предусмотрено указанными пунктами договора и статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке...
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-15078, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал. Приведенные заявителем возражения о том, что выполненные ООО «МагРемКом» работы, дополнительными по смыслу пункта 5 статьи 709 и пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ не являются, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка...

+Еще...