Хотелось бы вначале сделать небольшое отступление, так как многие в принципе не до конца понимают суть налогов, их цель, а те кто понимают не всегда правильно оценивают масштаб всего этого. Недавно мне попалась интересная статья одного иностранного инвестора, где он делился мнением по поводу самоналога. Он специально облагал некоторые свои расходы данью, которую платил сам себе, я вам как-нибудь расскажу подробнее, но результаты меня впечатлили.
Я также много раз предлагал своим читателям сравнить государство с семьёй, ведь практически во всём они схожи. Так же нужны доходы, так же есть расходы. Когда вы недовольны тем, как распоряжаются бюджетом руководители страны, спросите себя, а правильно ли вы распоряжаетесь бюджетом своей семьи? Я облегчу ваши страдания и отвечу исходя из кучи изученной мной статистики – скорее всего у вас с управлением капиталом всё обстоит ещё хуже.
И так, для того чтоб всё было в шоколаде необходимо соблюдать простое правило – доходы должны превышать расходы. В моём регионе всё с точностью до наоборот, поэтому с деньгами тут у половины жителей катастрофические проблемы. Зато всё красиво, строят стадионы, фонтаны, спорткомплексы. Это расходы, как на строительство так и на содержание. А доходы у государства, как собственно и у региона в частности, строятся на налогах по большому счету. Ещё штрафы, пошлины, сборы всякие, в общем источников дохода несколько.
То есть вы поняли, что по большей части бюджет пополняем мы. Схема, если совсем просто объяснить, выглядит примерно так – правительство берет деньги в долг у международных кредиторов или у своего народа с помощью ОФЗ. Это долги государства. Затем выделяет помощь, платит различные социальные выплаты, строит объекты.. Одним словом идут расходы. А уже потом собирает налоги, пошлины, штрафы, сборы, обязательные платежи в различные фонды, добавляем сюда деньги полученные от продажи полезных ископаемых и инвестиций и таким образом формируется доход.
Из дохода оплачиваются расходы и погашается долг. Частично естественно. США, например, имеет такой долг, что даже если всю америку продать, то вряд ли получится погасить хотя бы половину. Там люди уж под 40% налоги платят, а долг всё растет. В России госдолг не большой, а учитывая тот факт, что приличная его часть принадлежит россиянам через ОФЗ, мы можем быть спокойны. Однако доходов всё же не хватает. А как мы помним доходы формируются по большей части из налогов и иных обязательных платежей, отсюда и ответ на вопрос будет ли повышен налог, пенсионный возраст, вырастут ли тарифы и штрафы. Вырастут, будьте уверены. И это не злой умысел, это побочный эффект той денежной системы, которая есть в мире.
Сколько бюджет РФ заработал на налогах за январь-февраль 2018
Ну и на закуску я перечислю вам суммы, которые получил бюджет за январь-февраль 2018 года от налогов, сборов и акцизов. Цифры интересные, люди с зарплатой в 10 000 сейчас будут падать в обморок, держите их. Я к тому что там всё в миллиардах, звучит как-то устрашающе. Напомню, что все доходы только за январь-февраль 2018, то есть по сути за месяц какой-то.
Налог на прибыль организаций 286 миллиардов из которых 71 миллиард ушел в федеральный бюджет. Физические лица, то есть мы с вами, принесли в бюджет 462 миллиарда! Этот налог полностью остаётся в субъекте. Тут все понимают, что если вы работаете в Москве, а родом из Урюпинска, то налог платите в Москву. А своему родному городу ничего, ну что вы за человек.. Ладно, я шучу, давайте дальше, там всё ещё интереснее.
Налог на добавочную стоимость 534 миллиарда, все в федеральном бюджете. Акцизы на табачную продукцию 39 миллиардов, бензин 64, дизельное топливо 38. Есть топливо и для людей, многие без пива дня прожить не могут. Акцизы на пиво принесли в бюджет 19 миллиардов, всё за указанный период, не забывайте. Кстати, доход с бензина и дизельного топлива делится между федеральным и региональным бюджетами, от пива всё идет в регион. Поэтому во многих городах с пьянством бороться никто и не собирается, любители посидеть на лавочке с бутылочкой это просто доход. Как люди они никого не интересуют, как источник дохода устраивают многих.
Пенсионный фонд население пополнило на 621 миллиард, фонд ОМС получил 152 миллиарда. Самый маленький фонд страхования от временной нетрудоспособности потолстел на 34 миллиарда. Напомню, что эти деньги платит за работников работодатель. Общая сумма составляет 30% от зарплаты сотрудника. Самозанятые и безработные доходы не приносят, поэтому ждите соответствующих законов, которые должны эту проблему решить.
Мир это одна большая денежно-кредитная система. Даже когда людям что-то дают бесплатно, это просто стимулирование с целью получения доход в будущем. Радуетесь, что на ребенка теперь платят около 10 000 в месяц? Ну круто, а всё ради того, чтобы эти дети выросли и начали пополнять бюджет. Детский садик, ВУЗ, работа, заправка автомобиля, покупка пива. Ну, схему вы поняли.
Не огорчайтесь тем не менее, всё будет хорошо. До связи!
Трансферт из федерального бюджета является одним из основных источников формирования бюджета ПФР. С каждым годом объем расходов федбюджета на ПФР растет — сейчас он составляет 3,3 трлн рублей, т.е. 20% от общего объема его расходов. По оценкам экспертов, размер трансферта будет только увеличиваться.
Сколько денег дают фонду
ПФР — значимый социальный институт страны, который выплачивает страховые, накопительные и другие виды пенсий, а также выдает сертификаты на материнский капитал, реализует соцвыплаты ветеранам и инвалидам, оказывает адресную помощь пенсионерам и софинансирует соцпрограммы субъектов РФ и так далее.
Все эти направления требуют значительных финансовых ресурсов. Страховых платежей работающего населения и продажи собственных активов фонда для реализации задач ПФР не хватает . В итоге одним из основных источников доходов является трансферт из федбюджета.
На сайте Госдумы размещены расчет и графики, показывающие как растут расходы ПФР и сколько денег надо выделять, чтобы уравнять их с доходами.
В 2018 году доходы фонда составляют 8,27 трлн рублей. 40% из них — 3,28 трлн — это трансферт из федерального бюджета.
По словам Председателя Правления ПФР Антона Дроздова, большая часть из этих денег идет на выплаты пенсий, в первую очередь — страховых. «При общих расходах на пенсионное обеспечение 7,2 трлн рублей из федерального бюджета на это выделяется 2,4 трлн рублей», — сообщил он.
Трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду начался в 1992 году. Увеличение размера средств, направляемых из федбюджета в ПФР для социальных выплат, пенсий, адресной помощи пенсионерам, значительно ускорилось еще с 2001 года. Как прогнозируют эксперты, такая тенденция сохранится.
Несмотря на это, в 2018 году общий дефицит бюджета ПФР составляет 265,5 млрд рублей.
Все может быть хуже
При сохранении демографических тенденций социальные взносы все в меньшем объеме будут обеспечивать выплату пенсий.
«Если не принять никаких мер по совершенствованию пенсионной системы, трансферт на выплату пенсий неизбежно будет увеличиваться, то есть будет увеличиваться дефицит бюджета ПФР. При этом пенсии будут расти гораздо более низкими темпами (не выше инфляции), и их покупательная способность будет постоянно снижаться», — уверен Председатель Правления ПФР.
В период 2024-2026 годов поддержание пенсий на текущем уровне с возможностью ее пересчета только в пределах инфляции потребует увеличения трансферта из федерального бюджета Пенсионному фонду не менее чем до 5 трлн рублей, считают эксперты.
Как пояснила Первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Ирина Гусева, целью совершенствования пенсионной системы является в том числе и то, чтобы бюджет ПФР стал самодостаточным и не требовал таких вливаний из федерального бюджета.
Напомним, что парламентские общественные слушания по совершенствованию пенсионной системы состоятся в Госдуме завтра, 21 августа.
«Реальное время» анализирует налоговые отчисления регионов России в бюджет. Традиционно, некоторые регионы получают из федерального центра денег гораздо меньше, чем отчисляют. Другие же, напротив, получают в свой консолидированный бюджет больше, чем заработали. Однако многие стереотипы оказываются неоправданными. Например, Татарстан в сравнении с ХМАО платит налогов в четыре раза меньше, а обратно получает почти столько же, как и нефте-газовый «коллега». Москва перечисляет налогов больше всех (это к слову о том, что все деньги текут в Москву), но и процент возвращенных денег от нее выше, чем в среднем по России. Магадан, Чечня, Чукотка, Бурятия, Липецк и Тула сидят на дотациях.
Больше всего отдают Москва, Санкт-Петербург и «углеводородные» регионы, включая Татарстан
Суммарно российские регионы, по данным аналитической службы «Реального времени», на 1 января 2017 года, перечислили в бюджеты разных уровней сумму в 12,77 трлн рублей. Эта цифра касается федеральных налогов и сборов, часть из которых попадает и в консолидированные бюджеты субъектов (включая доходы местных бюджетов). Отметим, что, по информации официального сайта Федеральной налоговой службы, к федеральным налогам относятся налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, а также акцизы, налоги на добычу полезных ископаемых и водный налог.
Безоговорочным лидером по выплаченным федеральным налогам стала российская столица - Москва. На начало 2017 года она заплатила 2,42 трлн рублей, что составляет 19% от всех выплаченных российскими регионами федеральных налогов. Кроме того, эта цифра больше, чем показатель всего Приволжского федерального округа, который выплатил всего лишь 2,05 трлн рублей.
По объему выплаченных федеральных налогов между Москвой и Санкт-Петербургом на втором месте находится Ханты-Мансийский автономный округ. Фото strana.ru
Огромное количество налогов платит и второй по величине город России Санкт Петербург - 829 млрд рублей. Конечно, это в три раза меньше, чем платит Москва, но по-прежнему больше, чем некоторые федеральные округа, например, такие, как Южный, Дальневосточный и Северо-Кавказский.
По объему выплаченных федеральных налогов между Москвой и Санкт-Петербургом на втором месте находится Ханты-Мансийский автономный округ. Он заплатил 1,6 трлн рублей федеральных налогов. Это больше, чем весь Северо-Западный или Сибирский федеральные округа.
Следом за этими тремя регионами находятся Ямало-Ненецкий автономный округ с 753,8 млрд рублей отчисленных федеральных налогов, Московская область с 620 млрд рублей и Татарстан с 396,7 млрд рублей. Татарстан, таким образом, оказался регионом, отчислившим самое большое количество налогов, помимо двух столиц, двух главных «углеводородных» регионов России, а также Московской области.
Меньше всего федеральных налогов по данным на начало года заплатили некоторые регионы Кавказа и Дальнего Востока. В частности, самый низкий результат у Ингушетии - 3,2 млрд рублей. Примерно такой же показатель у Калмыкии - 3,4 млрд рублей. Также мало заплатили Тыва, Еврейская автономная область и республика Алтай (4-5 млрд рублей).
Татарстан получает в консолидированный бюджет региона 167 млрд рублей, или 42% от уплаченных федеральных налогов. Фото Романа Хасаева
Татарстан и хорошо отдает, и хорошо забирает, а национальные автономные округа кормят Россию
Интересно посмотреть на выплаченные федеральные налоги в контексте того, в бюджет какого уровня они идут. Среднероссийский показатель по этому параметру составляет 47%, то есть почти половина налогов, отчисленных в виде федеральных налогов, пошли в консолидированный бюджет региона.
Однако в зависимости от региона этот показатель очень сильно варьируется - от 12% до 119%. Любопытно, что меньше всего денег возвращается в консолидированный бюджет региона в случае одного из крупнейших регионов-налогоплательщиков России - Ханты-Мансийского автономного округа. Перечисляя в виде федеральных налогов сумму в 1,6 трлн рублей в консолидированный бюджет региона, он получает лишь 189 млрд рублей. Это лишь на 22 млрд рублей больше, чем получает в бюджет региона Татарстан, который платит федеральных налогов на сумму в четыре раза меньше, чем ХМАО. Есть, впрочем, и еще более яркие примеры - в Свердловской области собирают федеральных налогов почти в восемь раз меньше, чем в ХМАО, а в бюджет региона получают почти столько же - 147 млрд рублей.
Больше всего в региональный бюджет получает Москва - 1,35 трлн рублей, или 56% от уплаченных федеральных налогов. Это больше, чем получает любой из федеральных округов, кроме Центрального, в который, собственно, и входит Москва. На втором месте по отчислениям в консолидированный бюджет - Московская область с 374 млрд рублей, или 55% от уплаченных федеральных налогов. Замыкает тройку Санкт-Петербург с 337 млрд рублей, или 41% от уплаченных налогов. В пятерке, кроме того, Ханты-Мансийский округ и Татарстан (167 млрд рублей в консолидированный бюджет, 42% от уплаченных федеральных налогов).
Меньше всего из перечисленного в виде федеральных налогов получают обратно три сырьевых региона - ХМАО, Ямало-Ненецкий автономный округ (13%) и Ненецкий автономный округ (14%). Также большая часть денег достается федеральному центру из налогов Оренбургской и Калининградской области (26% и 28%, соответственно), Томской области и республики Удмуртия (31% и 34%).
Магаданская область перечислила в бюджет 16,8 млрд рублей налогов, в то время как получила в свой консолидированный бюджет 20 млрд. Фото webturizm.ru
На федеральной подкормке - Магадан, Чечня, Чукотка, Бурятия, Липецк и Тула
Помимо этого, есть в стране и обратная ситуация - шесть регионов получают в свой консолидированный бюджет вообще больше, чем перечисляют федеральных налогов. Лидер по этому показателю - Магаданская область. Она перечислила в бюджет 16,8 млрд рублей налогов, в то время как получила в свой консолидированный бюджет 20 млрд. Таким образом, получила она на 19% больше, чем перечислила.
На втором месте по этому показателю - Чечня. Она перечислила лишь 8,6 млрд рублей, а получила в консолидированный бюджет 9,6 млрд рублей - на 11% больше перечисленного. Еще один регион с похожей структурой бюджета - регион центральной части страны - Липецкая область. Перечислив 33 млрд рублей федеральных налогов, она получила в свой бюджет 34,3 млрд рублей - на 4% больше перечисленного. На четвертом месте регион, находящийся неподалеку от Магаданской области, – Чукотский автономный округ. Он перечислил федеральных налогов на 14,5 млрд рублей, а получил в бюджет на 1% больше - 14,7 млрд рублей. На тот же процент больше получила и республика Бурятия - 19,4 млрд рублей, при перечисленных 19,2 млрд рублей. Наконец, Тульская область перечислила федеральных налогов на 47,3 млрд рублей, а получила в свой бюджет 47,5 млрд рублей.
Поволжье: отдающий Оренбург и забирающий Нижний Новгород
Если подробнее взглянуть на ПФО, то всего регионы Приволжского федерального округа перечислили 2,05 трлн рублей федеральных налогов и сборов. В федеральный бюджет из них пошли 1,08 трлн рублей, а в консолидированные бюджеты регионов - около 968 млрд рублей. Доля полученных доходов в бюджеты регионов составила, таким образом, 47% - меньше половины.
Лидером среди регионов Поволжья по уплаченным федеральным налогам стал Татарстан. Он перечислил 396,7 млрд рублей. В бюджет самого региона было перечислено 42% из этой суммы - 167,3 млрд рублей. Татарстан является лидером как по налогам, отправленным в федеральный бюджет, так и по налогам, полученным в консолидированный бюджет региона.
Всего регионы Приволжского федерального округа перечислили 2,05 трлн рублей федеральных налогов и сборов. Фото delovoy-kirov.ru
Второе место в ПФО по перечисленным федеральным налогам и сборам у Самарской области - 304 млрд рублей. В бюджет региона было перечислено чуть больше, чем от Татарстана - 47%, или 144 млрд рублей.
На третьем месте расположился Башкортостан. Он перечислил 253,3 млрд рублей федеральных налогов и сборов. При этом здесь в консолидированный бюджет региона вернулся значительно больший процент, чем от Татарстана и Самарской области - 55%, или 139 млрд рублей.
Впрочем, и этот показатель не кажется очень большим на фоне Нижегородской области. Этот регион получил в свой бюджет 68% федеральных налогов и сборов - 137 млрд рублей из 201,6 млрд рублей. Высокий показатель также и у Ульяновской области - 66%, 33 млрд рублей и 50 млрд рублей федеральных налогов и сборов.
Меньше всего из поволжских регионов заплатили налогов республики Марий-Эл, Мордовия, Чувашия, а также Кировская и Пензенская области. Показатели их - от 16 до 39 млрд рублей. Любопытно, что во всех этих регионах доля федеральных налогов, полученных в консолидированный бюджет региона, довольно высока. В Марий Эл с самым меньшим объемом налогов, к примеру, 65%, в Пензенской области - 63%. Самые же меньшие доли полученных в консолидированный бюджет федеральных налогов и сборов у регионов с довольно средними экономическими показателями - Удмуртии и Оренбургской области. В свои консолидированные бюджеты они получили лишь 34% и 26% из перечисленных налогов, соответственно.
Федеральным округом, который перечислил больше всего региональных налогов, ожидаемо стал Центральный федеральный округ (260 млрд рублей) - в основном благодаря показателю Москвы. Фото evo-rus.com
Региональные налоги: половина результата ЦФО - заслуга Москвы
Все описанное выше, однако, касается лишь одной из категорий налогов - федеральных. Помимо этого, есть еще три уровня налогов - объем их в разы меньше, но и они заслуживают внимания. Суммарный объем их составляет 1,6 трлн рублей - лишь 12% от объема федеральных налогов.
Большую часть из этих 1,6 трлн рублей составляют региональные налоги - к началу года их было перечислено на сумму в 904,5 млрд рублей. К региональным налогам относятся всего три категории налогов, но довольно крупных: налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес и транспортный налог. Все эти налоги, соответственно, отправляются в региональные бюджеты дополнительно к федеральным налогам, перечисленным в консолидированные бюджеты регионов.
Федеральным округом, который перечислил больше всего региональных налогов, ожидаемо стал Центральный федеральный округ (260 млрд рублей) - в основном благодаря показателю Москвы (122 млрд рублей). Второе место среди федеральных округов занимает Уральский федеральный округ со 169 млрд рублей, а на третьем месте - Приволжский федеральный округ со 134 млрд рублей.
В лидерах по регионам, кроме Москвы, также Ханты-Мансийский автономный округ. Показатель этого региона составил около 60 млрд рублей. Также много региональных налогов перечислили Ямало-Ненецкий автономный округ (54,7 млрд рублей), Московская область (54 млрд рублей), Санкт-Петербург (40,4 млрд рублей), Краснодарский край (31,4 млрд рублей), Татарстан и Свердловская область (примерно по 26,5 млрд рублей).
Поступление федеральных и региональных налогов, сборов и других обязательных платежей в консолидированный бюджет России, на 1 января 2017, тыс.руб.
| Федеральные налоги и сборы | Региональные налоги | |||||||
| Всего | в федеральный бюджет | в консолиди- рованный бюджет субъекта РФ | из него - в доходы местных бюджетов | Всего | в федеральный бюджет |
|||
| РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ | 12 770 765 705 | 6 799 507 703 | 5 971 258 002 | 685 412 743 | 904 499 710 | |||
| в том числе: | ||||||||
| 3 803 084 607 | 1 583 229 156 | 2 219 855 451 | 144 234 139 | 259 887 349 | ||||
| Белгородская область | 53 497 532 | 16 262 446 | 37 235 086 | 8 420 004 | 8 021 133 | |||
| Брянская область | 42 147 536 | 23 557 154 | 18 590 382 | 3 883 632 | 3 452 814 | |||
Специальные налоговые режимы: Сахалин собрал налогов, как две столицы
Второе место по общему объему составляют налоги, собранные по специальным налоговым режимам. Их объем составил 490 млрд рублей. На данный момент к ним относятся четыре режима. Это - упрощенная система налогообложения, единый сельскохозяйственный налог, единый налог на вмененный доход и патентная система налогообложения.
Примерно 92% этих налогов оказывается в консолидированных бюджетах субъектов. Среди федеральных округов лидером здесь неожиданно оказался не Центральный, в который входит Москва, а Дальневосточный. Здесь было собрано таких налогов на сумму в 132 млрд рублей, причем 111 млрд рублей из них в Сахалинской области. Показатель Москвы, второго региона России по налогам от специальных налоговых режимов, составил лишь 64 млрд рублей, а всего Центрального федерального округа - 128 млрд рублей. В других федеральных округах эти показатели и того меньше - в Приволжском федеральном округе - лишь 57 млрд рублей, а в Северо-Западном - 49 млрд рублей.
По регионам после Сахалинской области и Москвы находится Московская область с 25 млрд рублей. За ними следует Санкт-Петербург с 21,7 млрд рублей, далее - Краснодарский край с 19,3 млрд рублей. Показатель Татарстана - 8,2 млрд рублей. Он самый высокий по Поволжью, но ниже, чем в Ростовской и Свердловской областях.
Второе место по общему объему составляют налоги, собранные по специальным налоговым режимам - их объем составил 490 млрд рублей. Фото nalog.ru
Местные налоги: Подмосковье впереди Москвы
220 млрд рублей, кроме того, регионы перечислили в счет местных налогов. К ним, согласно данным Федеральной налоговой службы, относятся всего три вида налогов - это земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также торговый сбор.
Тут в списке лидеров среди федеральных округов - уже без неожиданностей. Первое место - 97 млрд рублей - у Центрального федерального округа. Однако при этом лидером по регионам внезапно стала не Москва, а Московская область с 34,4 млрд рублей. Столицей в счет местных налогов были перечислены лишь 33,7 млрд рублей.
Второе место и 34 млрд рублей у Приволжского федерального округа, в лидерах - Татарстан с 8,8 млрд рублей и Самарская область с 5,4 млрд рублей. Третье место у Южного федерального округа с 22 млрд рублей, здесь лидер - Краснодарский край с 8,7 млрд рублей, а также Ростовская область с 7,7 млрд рублей.
Поступление местных налогов и налогов, относящихся к специальным налоговым режимам в консолидированный бюджет России, на 1 января 2017, тыс.руб.
| Местные налоги | Налоги, относящиеся к специальным налоговым режимам | ||||||
| Всего | в консолиди- рованный бюджет субъекта РФ | из него - в доходы местных бюджетов | Всего | в федеральный бюджет | в консолиди- рованный бюджет субъекта РФ |
||
| РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ | 220 608 341 | 220 608 341 | 185 358 143 | 490 187 175 | 35 177 635 | ||
| в том числе: | |||||||
| ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ | 97 197 116 | 97 197 116 | 67 714 388 | 128 323 383 | 284 | ||
| Белгородская область | 4 030 668 | 4 030 668 | 4 030 668 | 2 766 517 | 0 | ||
| Брянская область | 1 051 040 | 1 051 040 | 1 051 040 | 2 239 419 | 0 | ||
Максим Матвеев, аналитическая служба "Реального времени"
https://www.сайт/2017-01-16/glavy_rossiyskih_regionov_trebuyut_bolshe_deneg_k_chemu_eto_privedet
Богатым губернаторам надоела уравниловка
Главы российских регионов требуют больше денег. К чему это приведет?
Екатерина Штукина/РИА Новости
Российские губернаторы впервые за много лет громко и хором заявили о том, что в стране неправильно устроены бюджетные отношения между центром и регионами. Главы успешных субъектов — Москвы, Татарстана и Калужской области — считают, что центр забирает у них слишком много, а система не дает бедным территориям стимулов к развитию. Эксперты говорят, что регионы пользуются предвыборным годом, чтобы попытаться защитить свои интересы. Скорее всего, принципиально изменить схему распределения денег в России не получится. Но ее можно улучшить.
Парад недовольных губернаторов
Первым выступил мэр Москвы Сергей Собянин. В сентябре 2016 года, выступая на Московском финансовом форуме, он предостерег Минфин от проведения уравнительной финансовой политики. «И очень всегда приветствуется — "отобрать и поделить", но, как мы знаем из большой истории страны, "отобрать и поделить" ни к чему хорошему не приводит», — заявил он тогда. Таким образом Собянин отреагировал на решение Минфина забрать у регионов 1% налога на прибыль (с 2017 года вместо 18% они будут получать 17%, а центр вместо 2% — 3%). Для Москвы как для региона, где налог на прибыль играет важную роль в бюджете, решение Минфина было болезненным ударом. Например, в 2017 году налог на прибыль должен принести Москве треть всех налоговых доходов — 525 млрд рублей.
Затем, уже в самом конце 2016 года, топнул ногой Татарстан. Получилось громче, чем у Собянина. Выступая на заседании Госсовета, президент республики Рустам Минниханов сказал, что решение спонсировать бедные регионы страны за счет богатых «непродуманное» и в республике не одобряют выкачивание денег. «Мы понимаем, что нужно поддерживать регионы-реципиенты, но не за счет ухудшения ситуации, которую мы имеем… Это самый легкий путь, который выбирают некоторые наши федеральные руководители. Наверно, президенту России докладывают, что это безболезненно. Как безболезненно? Это болезненно, мы должны свое мнение высказать, это неправильно. Огромные суммы теряют Москва, Ханты-Мансийск, Санкт-Петербург, мы», — сказал он.
Михаил Козловский/Официальный Татарстан
После Нового года выступил руководитель еще одного успешного региона, Калужской области. Губернатор Анатолий Артамонов в интервью «Российской газете» заявил: региону настолько невыгодно быть донором, что он готов вернуться в статус региона-реципиента. Виной тому «…политика межбюджетных отношений, которую проводит министерство финансов в последние годы. Для регионов она носит дестимулирующий характер. Получается так: чем выше темпы развития экономики, а значит и роста бюджетных поступлений, тем хуже для региона». Из-за этого регион все больше берет в долг, пояснил губернатор.
На прошедшем на днях Гайдаровском форуме губернаторы, уже не стесняясь, говорили, что межбюджетные отношения должны быть другими. А председатель бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров и вовсе предложил революционное изменение: дать регионам возможность создавать собственные налоговые системы. (В США, например, штаты могут вводить собственные налоги).
Можно ли сказать, что региональные руководители, чей вес в политической системе год от года снижался, снова пытаются стать заметной силой? И получится ли у них добиться от Кремля изменений межбюджетной политики?
Как делят деньги в России
Бюджетный кодекс описывает, какие налоги регионы оставляют в своей казне, а какие отправляют в федерацию. В зависимости от того, сколько средств регион отправляет в федеральный центр, а сколько получает обратно, субъекты делят на «богатые» и «бедные», «доноры» и «реципиенты».
Разделение достаточно условное, и не все эксперты считают его корректным. Посчитать, сколько денег каждый конкретный регион отправил в Москву, а сколько вернул, довольно сложно. Один из простых способов примерно разделить регионы на «богатые» и «бедные» — высчитать их уровень бюджетной обеспеченности (методика описана в Бюджетном кодексе). Если он больше единицы, то регион считается «богатым» и не получает дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Вот какие регионы можно назвать «донорами» в 2017 году:
| Регион | Уровень расчетной бюджетной обеспеченности |
| г. Москва | 2,638 |
| Ямало-Ненецкий а. о. | 2,202 |
| Тюменская область | 2,200 |
| Ханты-Мансийский а. о. | 2,008 |
| г. Cанкт-Петербург | 1,823 |
| Сахалинская область | 1,817 |
| Ленинградская область | 1,522 |
| Московская область | 1,215 |
| Республика Татарстан | 1,170 |
| Ненецкий а. о. | 1,102 |
| Самарская область | 1,092 |
| Свердловская область | 1,048 |
| Калужская область | 1,008 |
| Республика Коми | 1,000 |
Все регионы, чей индекс бюджетной обеспеченности меньше единицы, получают дотацию на ее выравнивание. Такая дотация — масштабный инструмент: в 2017 году на это выделено 614 млрд рублей. Но и другие способы поддержки, в том числе субсидии и субвенции, могут играть огромную роль. Например, бюджет Чеченской республики на 2017 год составил 59,3 млрд рублей, а собственные налоговые и неналоговые доходы всего 10,7 млрд. Чечня получит 24 млрд в виде дотации на выравнивание, а еще 24,6 млрд — с помощью других способов поддержки.
Напомним, что субсидии подразумевают софинансирование: часть денег дает федерация, часть — сам регион и конкретный муниципалитет. Субсидия выделяется с определенной целью. Это может быть как конкретный проект (построить больницу), так и выравнивание обеспеченности в отдельных расходных обязательствах (на лекарства для льготников).
Субвенция — это деньги, которые выделяются для финансирования полномочий, переданных с вышестоящего уровня вниз (например, на выплату пособий по безработице).
Сергей Гунеев/РИА Новости
Еще один способ поддержки регионов — бюджетные кредиты. На них в 2017 году выделено 200 млрд рублей. Это деньги, которые нужно вернуть, но для регионов они почти «бесплатные» — по ставке 0,1% годовых (коммерческие банки выделяют регионам кредиты под 12-14%).
Наконец, бюджетный кодекс предусматривает «иные межбюджетные трансферты» — самый непрозрачный способ выделить средства регионам. Например, таким образом в 2011 году Москва получила большие средства на строительство метро.
При этом нужно понимать, что «бедные» дотационные регионы тоже отправляют деньги в федеральный центр — они точно так же делятся налогом на прибыль, отправляют туда НДС, акцизы, НДПИ и т. п.
Всего на поддержку регионов в 2017 году выделяется 1,6 трлн рублей, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.
Проблемы «уравниловки»
Система «отобрать и поделить», против которой возражал Сергей Собянин, действует в России давно. Редко кто критикует ее фундаментальный принцип. Вроде бы понятно, что в огромной стране с разными регионами должна существовать какая-то система перераспределения ресурсов между территориями. Вопрос чаще ставят о масштабах и принципах этого распределения.
По мнению некоторых экспертов, в России в принципе почти нет регионов, которые бы не смогли выжить, если бы им перестали давать деньги из федерального центра, но в то же время позволили оставлять у себя все собранные налоги. Так, в эфире телеканала ОТР генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев недавно говорил: «В действительности нет ни одного региона, который зарабатывал бы существенно меньше, чем он тратит».
Sergey Smirnov/Global Look Press
Идея дать регионам полную финансовую самостоятельность (сколько заработали — все ваше) трудно осуществима. Ведь помимо региональных есть и общенациональные нужды: армия и флот, правоохранительные органы, содержание границы, международные отношения, транспорт. Все это тоже надо оплачивать. Так что система «отобрать и поделить», скорее всего, неотделима от современной России.
Но в ней есть много проблем. Одна из них: чем больше уравниловки, тем меньше у регионов стимулов развиваться. Зачем региону стремиться зарабатывать деньги, если бедным все равно добавят, а у богатых все равно заберут? В результате некоторые губернаторы своей главной задачей видят не привлечение инвестиций и развитие бизнеса, который будет платить налоги, а получение денег из Москвы.
Правда, существуют гранты для успешных регионов. Но это всего 20 млрд рублей в год. Сравните с 614 миллиардами на «выравнивающие» дотации и 200 млрд на бюджетные кредиты.
Еще одна проблема: дотационное выравнивание все равно не означает, что регионы будут жить одинаково хорошо. Это просто значит, что в бюджет поступит столько-то денег. Как и на что они будут потрачены, принесет ли это реальное благо жителям региона — вопрос второй.
Как отбирать и как делить?
Если мы остаемся в парадигме «отобрать и поделить», остается корректировать эти действия. Как отбирать и как делить? Тут и начинаются экспертные и политически предложения.
Вопрос первый: как «отбирать»? Можно поиграть с цифрами, меняя соотношение налогов, которые остаются в федеральном бюджете или идут в федерацию. Предложений тут много. Например, в октябре 2016 года губернатор Красноярского края Виктор Толоконский предлагал передавать регионам 2% НДС (взамен он готов был отдать часть налога на прибыль). Бывший губернатор Тульской области Владимир Груздев предлагал отдавать регионам все 20% налога на прибыль.
Можно по-другому работать с крупными налогоплательщиками. Как напоминает эконом-географ Наталья Зубаревич, в 2013 году в России начал действовать закон о налогообложении холдингов. Он позволяет крупному бизнесу складывать прибыли и убытки предприятий, расположенных в разных регионах. В результате те регионы, где находятся успешные производства, лишились существенной части налога на прибыль. Мера оказалась полезной для бизнеса, но болезненной для успешных субъектов РФ.
Один из ключевых налогов для регионов — НДФЛ. Но собирать его сложнее прочихKomsomolskaya Pravda/Global Look Press
Вопрос второй — как «делить»? В перераспределении ресурсов между регионами должно быть больше прозрачности. Как считает Наталья Зубаревич, нужно увеличить долю дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, которая высчитывается по формуле и поэтому понятна. А долю дотаций на сбалансированность бюджетов (очень непрозрачную) нужно уменьшать, как и другие способы «ручного управления».
Кроме того, говорит Зубаревич, следовало бы уменьшить количество субсидий (не сумму средств, а именно количество). Сейчас разных субсидий больше сотни, все требуют многочисленных согласований с профильными ведомствами. Это удобно для ведомств, но неудобно для регионов. Лучше выделять 6-8 укрупненных субсидий («на образование», «на здравоохранение») и позволить регионам самим решать, на что тратить деньги в рамках той или иной сферы. Обратная сторона этого предложения — риск роста нецелевого расходования средств (проще говоря, больше разворуют).
Еще одно важное предложение, о котором говорит Наталья Зубаревич, — необходима децентрализация не только между центром и регионами, но и между регионами и муниципалитетами.. В первую очередь, можно изменить распределение НДФЛ между регионом и муниципалитетом (в последние годы городам отдавали все меньше НДФЛ).
«Бюджетная политика регионов стала бы более справедливой, если бы регионам максимально передали бы полномочия и право распоряжаться налогами, — считает политолог Андрей Колядин. — Чтобы каждый руководитель понимал — как поработает, так и поест. Конечно, нельзя сравнивать Ямал и Курганскую область. Ну, значит, надо вводить коэффициенты: понижающие для регионов, где много природных ресурсов, и повышающие для тех, где ничего нет. У первых часть изымать. Вторые дотировать. Но если область развивается не за счет удачного географического положения — деньги оставлять в регионе».
Сейчас не лучшее время думать о реформе межбюджетных отношений: слишком напряженный бюджет, говорит член бюджетного комитета Госдумы Лев Ковпак. По его мнению, к этому вопросу лучше вернуться, когда финансовая ситуация улучшится.
Политический аспект
В выступлении регионов по поводу изменения межбюджетной политики интересно, что губернаторы выступают почти синхронно и на официальных площадках, исключающих намек на фронду: «Российская газета», Гайдаровский форум. Складывается впечатление, что дискуссия была санкционирована сверху.
Политолог Глеб Кузнецов отмечает, что этот разговор может стать одной из тем президентской кампании 2017-2018 года. «Узкое сообщество губернаторов «богатых» регионов пытается сделать тему бюджетного (да и вообще) федерализма одной из тем избирательной кампании президента, — считает Кузнецов. — Издалека их аргументы вроде бы выглядят убедительными». Однако, как считает политолог, неравномерное развитие страны не позволяет принять все доводы региональных лидеров.
По его мнению, регионы в России оказались развиты из-за наличия природных ресурсов или воли центрального правительства. «Сделать Татарстан промышленно развитым регионом не посоветовал в ночной тиши главе Татарстана дух Батыя, — говорит Кузнецов. — Это было решено в московских кабинетах. А насытить недра нефтью решили в «кабинетах» «повыше». Геология, история, modus operandi государственной политики — вот что правит экономикой страны, а вовсе не губернаторы. И неплохо бы им это понимать». По мнению политолога, система помощи регионам «в высшей степени справедлива», но «механизмы этой помощи и поддержки можно продумывать разные, в том числе и более изысканные». По его мнению, доставшаяся России в наследство форма федерации входит в конфликт с реальностью сильного централизованного государства.
За сокращающиеся ресурсы борются все. В том числе — губернаторыПресс-служба президента РФ
«Деньги — базис. Политика — надстройка над деньгами, — напоминает Андрей Колядин, комментируя нынешнее выступление губернаторов. — Поэтому, когда денег много, или когда их нет совсем, на сцену выходит политика. В первом случае — чтобы оставить себе побольше и устроить рай в отдельно взятом регионе. Во втором случае — чтобы выжить». По мнению эксперта, сейчас речь идет о втором сценарии.
В ситуации есть еще один политически аспект. С точки зрения управления, федеральному центру может показаться, что иметь дело с дотационными регионами, которые сильно зависят от решений Москвы, проще. В свою очередь губернаторам бедных регионов легче выстраивать отношения с бизнесом на своей территории: в дотационном субъекте глава региона — бог и царь, который приносит на территорию федеральные деньги и раздает их через госконтракты. В богатом же регионе развитый бизнес наполняет казну своими платежами, это другая концепция отношений.
«Богатым» регионам хочется посоветовать не только аргументированно заявлять о своей позиции, но и отказаться от неумеренных трат, даже если собственные доходы позволяют. Потратить 6 млрд на новогоднее оформление в Москве? Да после такого даже самые либеральные экономисты скажут, что надо отбирать и делить.
Москва-сити — деловой центр столицы
Фотография: Dmitry A. Mottl
«В столице совсем зажрались, вытягивают из России все соки!», «Москва „грабит“ всю страну», «регионы плохо живут от того, что все деньги уходят москвичам»… Руководитель экспертного центра «Пробок.нет» АЛЕКСАНДР ШУМСКИЙ решил детально разобраться в этом вопросе и выяснить, куда и на что тратятся деньги нашей страны.
Периодически в моём журнале появляются комментарии (цитировать которые из этических соображений я не буду), что мы тут в столице совсем зажрались: обсуждаем то эстакады, то велодорожки, в то время как все остальные жители России еле сводят концы с концами. Более того, люди в нашей стране так плохо живут именно потому, что Москва вытягивает все соки.
Прежде чем обвинять москвичей в том, что позабирали все доходы из страны, стоит разобраться, а есть ли чего забирать? А поможет нам в этом такая вещь, как ВРП (валовый региональный продукт). К счастью, несложно найти данные как по абсолютным, так и по относительным (на душу населения) цифрам. Выясняется, что как по одному, так и по другому показателю Москва находится в лидерах.
Валовой региональный продукт, 2010 год, млн руб.
Региональный продукт на душу населения, 2011 год, тыс. руб.
Столичный регион находится на четвертом месте из 80 по ВРП. В 2012 году на каждого жителя Москвы приходилось по 887.5 тысяч рублей того самого регионального продукта. Столицу обгоняют лишь Тюмень (1325 тыс.), Сахалин (1298 тыс.) и Чукотка (960 тыс.). Как вы прекрасно понимаете, они опередили Москву из-за того, что они богаты природными ресурсами. Тюмень, Сахалин и еще несколько аналогичных регионов могут справедливо сказать, что у них что-то высасывается. Но в этом и заключается весь смысл добычи полезных ископаемых. Люди жbвут и работают на Ямале вахтовым способом. Зарабатывают денег и уезжают в теплые регионы нашей страны.
Cахалинский шельф
Ямал (Тюменская область)
Строить города миллионники за северным полярным кругом не имеет смысла. Жить в них никто не захочет. Потому и выкачиваются из этих регионов все соки. А вот откуда-нибудь из Омской области или тем более из Ивановской (с ВРП 252 тыс. и 130 тыс. рублей, соответственно) взять нечего. Это не они кого-то кормят. Это их прокормить надо. И ведь так и происходит. Деньги, собранные со всей страны, потом распределяются обратно: на армию, флот, МВД, ФСБ и прочее.
Мне справедливо заметят, что финансы аккумулируются в центре страны, то есть в Москве. Это так, но они находятся в руках правительства, которое занимаются их распределением. А вот миллионам обычных москвичей никаких нефтяных денег почему-то не раздают.
Московский метрополитен, где каждый второй пассажир если не олигарх, то скромный миллиардер
Мне опять же скажут, что столица получает заметную долю общего пирога. Это так, но население Москвы составляет около 10% от всех жителей страны. Десятая часть всех денег сосредоточенная на достаточно небольшой территории (по сравнению с площадью всей страны) — это очень заметный кусок пирога. Но не только Москва получает федеральные деньги. Вот вам несколько примеров.
Самит АТЭС стоил 10 миллиардов долларов. Почти все деньги Владивосток получил из федерального бюджета. Посмотрите, какой мост построили. А сейчас планируется соорудить еще более навороченный мост в Крым.
Фотография: SKY_CRAWLER
А еще во Владивостоке появился новый Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ). Когда-то вся страна строила МГУ на Воробьевых горах. Теперь деньги пошли во Владик. Посмотрим, когда ДВФУ обгонит в рейтинге лучших университетов МГУ.
А олимпиада в Сочи? Говорят, что на неё потрачено около 50 миллиардов долларов, причем только 2-3% пришло из бюджета Краснодарского края. Остальные деньги — федеральные. Нормально так накормили 400-тысячный город. И речь идет не только о стадионах. Построено сотни километров дорог, эстакад, тоннелей.
supercoolpics.com
А чемпионат мира по футболу 2018 года. Думаете, стадион в Самаре будет построен на местные деньги?
vedomosti.ru
Некоторые скажут, что им ни Олимпиада, ни чемпионат, ни мост во Владивостоке не нужны. А деньги можно было бы потратить более эффективно на что-то другое. Может и можно, но это уже другой вопрос. В Москве «построили» Алабяно-Балтийский тоннель за два миллиарда баксов. Очевидно, эти деньги можно было бы использовать более эффективно. Но, повторю, это другая тема.
Если вернуться к вопросу, что все деньги идут в столицу, оказывается, что они тратятся по всей стране. Причем никто почему-то не отказывается от денежного дождя. Исключение составляет, пожалуй, только Питер. Помните, там в центре хотели построить небоскреб Газпрома? Так местные жители сказали, что им никаких миллиардов не надо, только пусть не строят это вредительство. Сейчас небоскреб перенесен из Охты в Лахту. Предполагается, что здание будет самым высоким в нашей стране. А вы говорите, все деньги Газпрома оседают в Москве...
Почему Москва самый богатый город страны
Если столица не выкачивает деньги из Твери, Калуги, Тулы, Рязани, то откуда берется богатство? Многим будет удивительно узнать, но люди в Москве работают. Почему эффективнее, чем в других городах? Дело, конечно, не в том, что у столичных жителей по 10 рук. Всё дело в эффекте кооперации. Большое количество людей, являющихся специалистами в разных областях, собранных в одном месте, работают более продуктивнее. Вместе они могут сделать то, о чем по отдельности даже мечтать не могли.
Если вы планируете запустить суперсовременное высокотехнологичное производство, то где это будет проще сделать? Правильно, в Москве. Несмотря на дорогую недвижимость и рабочую силу, столица обеспечивает важное конкурентное преимущество: всегда можно найти нужных специалистов. Пусть они стоят дорого, но они есть. В провинции и земля дешевле, и люди готовы работать за гораздо меньшие деньги. Но почему-то компания Яндекс устроила свою штаб квартиру в Москве, а не в деревне Дуплино Вологодской области. Так же поступили Майкрософт, Гугл и прочие IT фирмы, хотя кажется, что программисту только комп нужен. Аналогичная ситуация и в других сферах деятельности, начиная от производства штопоров до банковского бизнеса. Даже торговые фирмы прежде всего открывают офис в Москве. Во-первых, столица — это 10% самых платежеспособных жителей страны. А во-вторых, это место с развитой логистикой. Отсюда проще всего добраться до любого другого города.
Людям в большом мегаполисе проще реализовать свой потенциал, чем в маленьком населенном пункте. Вот и едут люди из деревень в районные центры, потом в областные или сразу в Москву.
Это не столица хватает людей, а наоборот, человек добровольно едет в Москву. Где проще реализоваться какой-нибудь актрисе, в областном театре или в Москве? А врачу, в деревенской поликлинике или федеральном медицинском центре? И так далее. Ну вот многие сами и едут. Те, кто поселился в Москве раньше (или их потомки), потом с раздражением бухтят: понаехали тут. Население столицы сто лет назад составляло менее двух миллионов человек. Сейчас по самым скромным подсчетам оно уже более 12. Это все понаехавшие и их дети с внуками…
Периодически возникают идеи ограничить приток людей в столицу, запретить строить дома выше пяти этажей и еще что-нибудь в таком же духе. Даже в советское время с его тотальным контролем ничего с развитием Москвы сделать не смогли. А уж теперь и подавно.
Москва — самый прогрессивный город России. Большинство новаций в различных сферах зарождаются именно тут. Кое-что перенимается из зарубежного опыта. Съездит человек в Европу, увидит там что-то хорошее, потом вернется домой и попытается изменить жизнь к лучшему. Если хотите, то Москва является для России флагманом и примером, как надо жить.
Проблем в нашей стране много, но помните: разруха не в клозетах, а в головах!