Специфика россии при переходе к рыночной экономике. Переход к рыночной экономике с изменением форм и отношений собственности

План

Введение ..........................................................................................................3

Глава 1. Попытки реформирования социалистической

экономики.

1.1 Реформы 1965, 1979 годов………………………………………………..4

1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа «500» дней……..7

Выводы ………………………………………………………………………13

2.1 Состояние экономики в конце 1991 года………………………………15

2.2 Рыночные реформы……………………………………………………...1 6

Выводы ………………………………………………………………………..20

Глава 3. Анализ рыночных реформ …………………………… 21

Выводы ………………………………………………………………………..24

Заключение …………………………………………………………………...2 8

Список использованной литературы ……………………………………..32

Введение

Историческая реальность сложна и представляет собой целостный комплекс разнообразных явлений, событий и фактов (военных, культурных, социальных, политических, экономических.) Все они, конечно, связаны между собой. Но историю любой страны можно оценивать и как череду событий, происходящих в экономике. Не исключение и история России, которую можно рассматривать как ряд экономических реформ, сменяющих одна другую. Судьба этих реформ часто была очень непростой – ни одна из них практически не доведена до логического завершения. Этим объясняется актуальность выбранной для курсовой работы темы. Задачей работы является: на основе изучения литературы и дополнительных материалов по выбранной теме, осветить экономические реформы, предшествующие переходу к рынку, рассмотреть причины необходимости перехода России к рыночным отношениям, провести анализ результатов рыночных реформ. Цель работы – выявить особенности перехода к рыночным отношениям в России. Объектом исследования является Россия, как страна, проводящая рыночные преобразования. Предметом исследования являются рыночные реформы, проводимые в нашей стране, и их особенности. В первой главе работы рассмотрены попытки реформирования социалистической экономики в 1965, 1979, 1985 годах, предшествующие переходу России к рыночным отношениям. Проанализированы причины неудач. Вторая глава посвящена выбору пути осуществления перехода к рынку, анализу экономического состояния страны на этот момент, подготовке рыночных реформ, их началу и предварительным итогам. В третьей главе проведен анализ особенностей перехода к рыночным отношениям, рассмотрены результаты. Заключение посвященосовместному заявлению, сделанному в 1996 г ведущими российскими и американскими экономистами, в качестве основ новой экономической политики в России. Эти рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас.

Глава 1.Попытки реформирования социалистической экономики.

1.1 Реформы 1965, 1979 годов.

Экономическая реформа 1965 года предполагала расширение экономических прав предприятий, развитие прямых связей между производителями и потребителями на принципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности. Предполагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предприятиями, для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Предполагалось улучшить систему оплаты труда, увязать ее с материальным стимулированием работников за счет использования части доходов предприятия, увязать оплату труда с общими итогами работы. Все это называлось хозяйственным расчетом.

Это означало, что предприятиям предоставлялась оперативно-хозяйственная самостоятельность (в установленных пределах), что они должны работать на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Реформа началась очень активно. В первые два года были достигнуты неплохие результаты: сблизились темпы роста производительности труда и средней заработной платы работников, занятых в промышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общем приросте национального дохода страны. В некоторой степени были решены проблемы с производством потребительских товаров: обуви, радиотоваров, мебели, основных продуктов питания и т.д. Но уже в 1968 году темпы роста заработной платы в промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что, проводя лишь отдельные незначительные реформы, трудно обеспечить долговременный экономический рост. Все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму систему хозрасчета. Были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде «свободного остатка» приходилось перечислять в государственный бюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты. Но на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений. Очень скоро под контроль вышестоящих организаций попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения капитальных вложений. Тем самым происходило жесткое ограничение полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться собственными средствами. Итак, экономическая реформа 1965 года ознаменовала собой масштабную попытку усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования, но эта попытка оказалась половинчатой и не дала заметных устойчивых результатов. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и политической либерализации.

В 1979 году была предпринята еще одна попытка реформировать экономику , покончить с пресловутыми валовыми показателями. Для этого был установлен показатель нормативно-чистой продукции, по которому предприятия должны были учитывать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и т.д. Предполагалось что это нововведение будет стимулировать внедрение новой техники, повышение качества продукции, заставит отказаться от деления продукции на выгодную и невыгодную, Но это не предполагало радикального реформирования командно-административной системы, а было направлено всего лишь на ее очередную модернизацию. Попытки одновременного усиления хозрасчета и адресного директивного планирования, активизации экономических стимулов при ограничении прав предприятий не могли обеспечить экономике серьезных позитивных результатов.

К началу 1980-х годов состояние экономики СССР продолжало ухудшаться. Среднегодовой объем произведенной продукции в стране (в натуральном выражении) за 1979-1982 годы оказался на 40% ниже по сравнению с 1978 годом. Советская экономика была построена таким образом, что повышать производительность труда было просто невыгодно для предприятия, поскольку рост выработки повлек бы за собой повышение плановых заданий на будущий период и снижение фонда заработной платы.

Если аграрный сектор СССР традиционно давал средства для обеспечения более или менее сносного функционирования других отраслей директивной экономики, то в 1970-х годах этот источник стал иссякать, поскольку и в сельском хозяйстве положение становилось все более сложным.

Хронический товарный дефицит на большинство потребительских товаров и продовольствие превращал рубль в иллюзорную денежную единицу, на которую нечего было купить.

В мае 1982 года заметным фактом стала публикация газетой «Правда» статьи академика В. Трапезникова, в которой автор отвергал стереотипные объяснения ухудшающейся экономической обстановки – плохие климатические условия, исчерпание некоторых источников сырья, трудности в освоении новых территорий и. т. д. В статье впервые были названы иные причины: низкая эффективность жесткого централизованного планирования, отсутствие материальных стимулов у работников и т.д.

Крайне важными являлись вопросы неформальных институтов коррупции, злоупотреблений и так называемой «параллельной экономики» (или «черного» рынка), которые с течением времени набирали все большую силу и масштабы внутри плановой экономики. Плановая и «теневая» («параллельная») экономика вовсе не антиподы – параллельная экономика существовала рядом с официальной экономикой, относилась к той же системе. Степень, в которой «параллельная экономика» дополняла и проникала в официальную экономику, была очень высока. Тот факт, что подобное проникновение «параллельной экономики» в официальную зачастую осуществлялось незаконными способами привел к тому, что соответствующие явления было труднее заметить, в то же время оно приводило к возникновению конфликта с основной системой.

1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа «500дней».

Для того,чтобы лучше понять особенности перехода России к рынку, необходимо подробно рассмотреть период, непосредственно предшествующий рыночным реформам.

Итак, в начале 80-х годов неэффективность советской экономической системы становилась все более очевидна. Распыление средств, незавершенное строительство, казнокрадство требовали наведения элементарного порядка. Но, главным пороком советской экономической модели было, как сказано выше, отсутствие материальных стимулов к труду.

В 1985 году начался новый и последний этап в истории СССР, получивший название «перестройка». Руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого стали проводиться осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис успел охватить основные звенья системы. В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был направлен на достижение ежегодного прироста национального дохода не менее чем на 4 % , что было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть продолжающейся гонки вооружений. Для достижения такого роста национального дохода ресурсов у страны не было. Было предпринято искусственное нагнетание инвестиций в эту отрасль за счет других секторов экономики. Низким оставалось качество выпускаемой продукции. Для обеспечения более высокого качества была введена система Госприемки. Однако это привело к значительному росту управленческого аппарата на производстве. Все эти шаги не дали серьезных экономических результатов. Относительное улучшение экономических показателей 1985 года можно объяснить энтузиазмом народа, у которого появилась новая перспектива. Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой техникой и соответствующей квалификацией рабочих привела не к «ускорению», а к росту аварий на производстве. Таким образом, руководство страны обращалось к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».

Необходима была смена кадров управления экономикой, разработка новой стратегии экономического развития. Эта работа началась осень 1985 г. К работе над проектом реформы были привлечены известные экономисты. К лету 1987 года проект был завершен. Реформа исходила из идеи сохранения плановой экономики. Тем не менее, предполагалось внесение серьезных изменений в существующую экономическую модель. В общих чертах они предусматривали: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора (на начальном этапе – через развитие производственной кооперации); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграции в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; признание равноправного существования на пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами – агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств; признания возможности закрытия убыточных предприятий; создание банковской сети. Экономическая перестройка началась с июня 1987 года, когда был принят «Закон о государственном предприятии», по которому руководителям и коллективам государственных предприятий были предоставлены широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами т.д. На практике этот закон предоставил предприятиям большую свободу распоряжаться своей прибылью: вкладывать ее в производство или повышать заработную плату работникам. Многие предприятия пошли по второму пути, что было заведомо проигрышным вариантом, так как не обеспечивало наращивания в перспективе научно-технического потенциала. К тому же со свободой не появлялась рыночная дисциплина, в соответствии с которой убыточные предприятия следовало закрывать, а выпуск продукции, не пользующейся спросом, прекращать. Советское правительство боялось вводить такую дисциплину из-за угрозы безработицы и социальных взрывов. Был выбран путь «мягкой» бюджетной политики, когда предприятия в любом случае могли получать государственные средства на покрытие убытков и при этом не прилагать усилий для повышения эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит.

В середине 1988 года были приняты законы, по которым разрешалось открывать частные предприятия в более чем 30 видах производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был легализован большой сектор теневой экономики, где, по самым скромным подсчетам, «прокручивалось» до 90 млрд руб. (в масштабах цен того времени), доставшихся владельцам самыми разными путями, включая уголовно наказуемые.

Характерным явлением позднесоветского периода было развитие арендных отношений, на которые возлагались большие надежды. В соответствии с Законом об аренде, принятом в апреле 1989 года, трудовой коллектив мог взять в аренду у государства, свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам (этот процесс был приостановлен в 1992 г.).

Продовольственная проблема в стране обострялась. В этих условиях одним из способов решения продовольственной проблемы могла бы стать аренда земли. В 1989 году были приняты законы, допускавшие аренду земли и других природных ресурсов юридическими и физическими лицами, в результате чего повсюду стали возникать семейные фермы, как один из видов арендного хозяйства. Но к аренде не допускались крестьянские хозяйства. В декабре 1990 г. в Конституцию РФ была внесена поправка, которая признавала возможность закрепления земли крестьянскими хозяйствами в частную собственность, но продажа этих участков запрещалась в течение десяти лет после приобретения их в собственность. Такая отсрочка затягивала решение аграрного вопроса на долгие годы. А полки магазинов пустели.

В то же время, согласно Закона о земельной реформе (1990 г.) крестьянам наконец-то разрешалось выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли, скота, машин и другого имущества.

Стало ясно, что дела в экономике не улучшаются, заметно растет цена реформ. Ни одно из предложенных властями экономических нововведений не работало. Стремительное падение уровня жизни населения с лета 1989 года привело к росту забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми закупками продовольствия за границей. За шесть лет золотой запас государства сократился в десять раз. Вместо привлечения инвестиций, началась практика крупных займов за границей. Впервые прозвучал тезис о неизбежности болезненного характера реформ, о невозможности провести реформы так, чтобы от них все только выиграли.

Со временем стало ясно, что без перехода к рыночной экономике не обойтись. В июне 1990 года было принято постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» и ряд других документов, по которым предусматривалась постепенная демонополизация, децентрализация, и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, реформирование кредитной и ценовой политики, системы оптовой торговли оборудованием и сырьем, электроэнергией, развитие частного предпринимательства и т.д. Но все эти документы пронизывала идея построения рыночного социализма (создания рынка в условиях Госплана), что само по себе являлось утопией. К тому же реализация этих законодательных актов откладывалась на год, поскольку правительство опасалось, что это повлияет на ухудшение обстановки в стране. Поскольку союзное правительство затягивало решение экономических проблем, некоторые республики Союза начали разрабатывать собственные программы экономических преобразований, формировать собственные бюджеты и существенно сокращать отчисления в союзный бюджет. Это противостояние особенно наглядно проявилось в отношениях России и СССР после принятия в июне 1990 года Декларации о суверенитете Российской федерации. Правительство Российской Федерации поддержало разработанную группой экономистов во главе с С.С. Шаталиным и Г.А.Явлинским программу «500 дней». Она предполагала за этот короткий период восстановление частной собственности на все факторы производства, в том числе и на землю, признавался суверенитет союзных республик, предлагались антимонопольные меры приватизация государственных предприятий, резкое сокращение государственных расходов, в связи с чем предлагался отказ от строительства крупных промышленных объектов, прекращение помощи другим странам и резкое ограничение военных расходов. Летом и ранней осенью 1990 года казалось, что М.Горбачев действительно принял эту программу. Но партийно-государственная номенклатура испугалась утраты экономической власти, и после некоторых колебаний Программа «500 дней» была отклонена. После отказа Горбачева одобрить эту программу руководство России заявило, что начнет ее реализацию в одностороннем порядке. Причем это означало уже не частичное обновление прежне экономической системы, а ее полный демонтаж.

Осенью 1990 года правительство СССР предоставило государственным предприятиям определенную свободу ценообразования, что сразу же привело к снижению поступлений в бюджет налога с оборота (фиксированной суммы в цене на определенные виды продукции).А российское правительство объявило о снижении ставки налога на прибыль, но только для тех предприятий, которые готовы были перейти под юрисдикцию России. Тогда же правительство России, желая опередить политического конкурента, приняло решение о повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию раньше, чем это предполагало сделать союзное правительство. Вся эта борьба вела к заметному ухудшению экономической ситуации в стране. Правительство СССР попыталось переломить кризисную ситуацию в экономике. Чтобы остановить центробежные тенденции, был взят курс на ужесточение экономических мер. Президентом СССР было дано разрешение органам МВД и КГБ вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий (в том числе совместных), что привело к резкому сокращению инвестиционной и торговой активности иностранного капитала на территории СССР. В январе 1991 года была проведена одна из самых неудачных денежных реформ. Следом за обменом денег последовало еще одно крайне непопулярное решение о пересмотре розничных цен (о повышении цен в несколько раз). Все эти мероприятия вели к окончательной потере доверия к национальной валюте, а в конечном счете и к руководству страны. Весьма неудачные попытки консервативной стабилизации привели часть руководителей Советского Союза к созданию 19 августа 1991 года Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), что было по существу попыткой государственного переворота. Лидеры ГКЧП выступили с очень популистской и практически невыполнимой программой выхода страны из кризиса. 21 августа 1991 года путч провалился, а вместе с ним рухнули надежды Горбачева на подписание нового Союзного договора, целью которого было реформировать Советский Союз на иных принципах. Распад СССР вступил в решающую фазу. 8 декабря 1991 года руководители России (Ельцин), Украины (Кравчук) и Белоруссии (Шушкевич) подписали Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства. . Выводы

Подводя итог сказанному, нужно отметить, что реформы 1965 и 1979 г.г. с самого начала были обречены на провал, так как они оставляли без изменений глубинные отношения производства - отношения собственности . В реформах были заложены несовместимые принципы: расширение прав предприятий и усиление централизации. Хотя предприятия и становились формально более самостоятельными, они не имели права назначать цену на свою продукцию, цены устанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и предложения , а в высоких кабинетах волевым решением чиновников. В начале 70-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы исчерпался, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса. Таким образом, эти реформы фактически были направлены на продление существования самой административно-командной системы, так как они не отвергали ее основные принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

Главными причинами неудач экономического реформирования в годы «перестройки» стали: непрерывные корректировки предпринимаемых экономических реформ; промедление в осуществлении уже принятых решений; начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления; отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической жизни; ослабление центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность властей добиться реальных перемен к лучшему. К лету 1991 г.экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах. Таким образом, советская экономика в 1985-1991 годах прошла сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавшей десятки лет. Однако прежние структуры управления были разрушены, а новые созданы не были.

«Но надо сосредоточить внимание еще на одной, если не самой важной стороне сложных внутрисистемных отношений в плановой экономике, ее теоретическому значению, не уделялось должного внимания. Фактически эта система не только пережила смерть коммунизма, но и расцвела при переходе к рыночной экономике. Какие бы другие факторы ни были в списке тех, что помогли распаду плановой экономики, злоупотребления, коррупция и «параллельная экономика» полностью завладели ходом событий после того, как рухнули последние бастионы ее официальных институтов и системы осуществления прав собственности. « Параллельная экономика» в бывшем Советском Союзе внешне имела много общего с рыночной экономикой. В частности, она была полностью свободна от вмешательства государства. Цены устанавливались свободно, и все хозяйственные субъекты в той экономике действовали строго в соответствии с принципом максимизации прибыли.»

Глава 2. Экономические преобразования в 1990-е годы.

2.1 Состояние экономики в конце 1991 года.

Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая.

Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго-и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с Б.Н. Ельциным.

В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ.

Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными, руководители которых принимали решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.

2.2 Рыночные реформы.

В октябре 1991 г. на Пятом съезде народных депутатов Б.Ельцин объявил о проведении в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к работе правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в основном из ученых-экономистов. С одной стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической мысли, но с другой - почти никто из них не имел ни опыта хозяйственной деятельности и государственного управления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере. Тогда большинство экономистов говорили о необходимости структурных реформ. Эта необходимость остается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к рыночной экономике, с приватизацией государственной собственности во всех сферах экономики Вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то вероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливость приведет к экономическим провалам и политической коррупции. Первую школу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности.

Итак, формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию (ЛСП). Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом: в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации , теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией , цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.

В январе 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - либерализация : отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством.

Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.

Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап – этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации , когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов , когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация , т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказалась приватизация земли , хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д. . В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.

Выводы

Таким образом, экономические преобразования имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

Но не смотря ни на что в том, что мы ушли от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончили со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее работающий механизм конкуренции.

Глава 3. Анализ рыночных реформ.

С падением коммунизма перед экономикой России встали сложные проблемы. Предстояло приватизировать собственность, ранее принадлежавшую государству, и создать новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить государственные правила и законы, а новые предприятия, способные более эффективно использовать ресурсы. Программа «шоковой терапии» была разработана Егором Гайдаром при поддержке западных экономистов, МВФ, и МБ. «Шоковая терапия», начатая в январе 1992 года, была российской попыткой перехода к рыночной экономике. На практике она явилась провалом и с точки зрения ее последствий для российской экономики и с точки зрения обещаний. «Постепенщики» верно предсказали провалы «шоковой терапии», но и они недооценили масштабы катастрофы. Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы.

Необходимо проанализировать как с теоретической, так и с фактической точки зрения воздействие политики стабилизации, либерализации и приватизации (СЛП) на переходный процесс в России. Три основных принципа шоковой терапии – стабилизация, либерализация и приватизация – имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России. Либерализация , означает, что механизм установления цен действует исключительно рыночным образом. В теории, если цены устанавливаются рынком, то они отвечают условиям «спроса – предложения». Однако реальность отличается от этой схемы. Совсем не рынок определял цены в России, а монопольные приватизированные предприятия, мафия, контролировавшая важнейшие сектора экономики и коррумпированные чиновники. Это остается в определенной степени и сегодня. При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства - эксплуатации просчетов государственной политики.

Освобождение большинства цен в одночасье развязало инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в месяц), переход к рынку не может быть успешным.

Поэтому после первого раунда «шоковой терапии» последовал второй - стабилизация , т.е. снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита. Стабилизацияопределяла границы государственного дефицита и другие элементы макроэкономической политики. Однако «шоковая терапия» не стабилизировала экономику, а скорее вела к положению, представляющему собой комбинацию депрессии и инфляции. Наблюдался чудовищный спад промышленной продукции с поддерживающимся ростом инфляции, уничтожившим все сбережения и средний класс, то есть ту часть населения, которая составляет ядро любой политической и социальной системы. Одним из многих последствий неудачи политики стабилизации и последующих за ней депрессии и инфляции является истощение инвестиций, разрушение капитала и отток его за границу. Это сопровождалось массовой безработицей, падением заработной платы и жизненного уровня, ведущих к обнищанию большей части населения. В то время как жизненные условия ухудшались, сеть социального обеспечения сокращалась, поскольку такие услуги государства, как здравоохранение, образование, субсидирование жилья и продуктов питания становятся недоступными для большинства населения. В дополнение, все другие системы социального обеспечения, стандартные для современного государства, такие как охрана окружающей среды, образование, наука и технологии, также приходят в упадок. До сегодняшнего дня эти системы не оправились от «шоковой терапии» и должны быть восстановлены.

Быстрая приватизация была третьим элементом стратегии радикальных реформ, означающим передачу государственных предприятий в частные руки. Предполагалось, что это станет побудительным мотивом для владельцев, руководителей предприятий и рабочих. Но первые два элемента создали преграды для третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вкладывать средства в восстановление приватизируемых заводов. Приватизация государственных предприятий, когда новыми владельцами становились обычно старые управляющие, привела к созданию монопольных фирм с весьма предсказуемым монопольным поведением, включающим гонку цен. Более того, мотивация новых владельцев вовсе не была позитивной, то есть стремящейся к новым инвестициям, улучшению и увеличению производства, производительности труда и экспорту. Напротив, она скорее была негативной в том смысле, что новые владельцы искали возможности получения дополнительной ренты и краткосрочной личной прибыли. В результате фирмы лишались своих капиталов, а новые владельцы стремились продать не только свою продукцию, но и основной капитал, сырье и т.д. Выручка от этих продаж переводилась на личные оффшорные счета. Новые приватизированные предприятия становились легкой целью всякого рода вымогателей, а регулирующие меры властей были не в состоянии помешать этому процессу. Валовый внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшегося короткого спада, он растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, он, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж.

Итак, «временное ослабление тисков глобализации дало России передышку, которая, вероятно, может закончиться из-за курса на интенсивную интеграцию с Западом. Вступление во Всемирную торговую организацию, возобновление крупных заимствований российских концернов на западных финансовых рынках, либерализация валютного режима, фактический отказ от преодоления нефтяной и газовой зависимости от мирового рынка - все это будет способствовать новой дестабилизации российской экономики. А цену глобализаци, будет по-прежнему платить русский народ».

Выводы

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод об особенностях перехода России к рыночным отношениям. К 1998 году Россия была в уникальном положении. При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительство практически бесплатно раздавало свои ценнейшие активы, но не было в состоянии платить пенсии и пособия по бедности. Правительство занимало миллиарды у Валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря государству, вывозили миллиарды из страны. МВФ настаивал на свободном перемещении капитала, якобы, с целью привлечь иностранных инвесторов, но это только ускоряло бегство капиталов. Поскольку страна была в глубоких долгах, дальнейшее удорожание кредита, вызванное кризисом в странах восточной Азии, добавило дополнительную нагрузку. Вследствие спада и депрессии в Юго-Восточной Азии, обостренных политикой МВФ, сократился мировой спрос на нефть. Неравновесие между спросом и предложением нефти вызвало резкое падение мировых цен на нефть. За первые шесть месяцев 1998 года они снизились на 40 процентов по сравнению со средним уровнем цен за 1997 год. Поскольку нефть занимает видное место в российском экспорте и доходах бюджет, это произвело опустошающий эффект. Было ясно, что валютный курс рубля завышен. В сочетании с прочей экономической политикой, навязанной России Валютным фондом, это обрушило экономику. Явная и скрытая безработица выросла и стала массовой, причем система пособий по безработице отсутствовала. Зарплата не выдавалась месяцами или выдавалась продукцией предприятий. Несмотря на бедствия, охватившие большинство россиян, реформаторы и их советники из МВФ боялись проводить девальвацию, опасаясь новой волны гиперинфляции. К маю 1998 года стало ясно, что без помощи извне удержать курс рубля не удастся. Страх перед неизбежной девальвацией способствовал массовому бегству от рубля. К июню 1998 года правительству приходилось платить почти 60 процентов годовых по своим краткосрочным облигациям. Вскоре эта цифра дошла до 150 процентов. Развитие кризиса приняло традиционные формы. Видя таяние валютных резервов, спекулянты играли исключительно на предстоящей девальвации. Когда кризис разразился, Валютный фонд возглавил спасательную операцию и призвал Всемирный банк выделить 6 миллиардов долларов из своих средств. Всего предполагалось дать России 22,6 миллиарда долларов, из которых на МВФ пришлось бы 11,2 миллиарда, а остальное дало бы правительство Японии. Через три недели после того, как был предоставлен заем, Россия объявила о прекращении платежей по долгам и девальвации рубля. К январю 1999 года реальный курс рубля упал на 45 процентов по сравнению с июлем 1998 года. Это было началом мирового финансового кризиса. Процентные ставки по займам новым странам с рыночной экономикой резко возросли. Даже развивающиеся страны с правильной экономической политикой не были в состоянии идти на получение новых кредитов.

Российский обвал был для руководителей МВФ полной неожиданностью.. Прогноз Всемирного банка предполагал, что старый курс рубля сможет продержаться три месяца, а он обвалился через три недели. Они считали, что олигархам понадобятся дни и недели, чтобы вывезти свои деньги за рубеж, а им для этого понадобились считанные часы и дни. Для МВФ было бы намного проще перевести свои деньги напрямик на соответствующие счета в швейцарских и кипрских банках.

Политика Фонда втянула Россию в еще большие долги. Причем за эту грубую ошибку заплатили не руководители МВФ или западные банкиры, и не США, которые толкали на это Фонд, а российские налогоплательщики.

У кризиса был только один положительный аспект. Девальвация придала силы тем отраслям экономики России, которые конкурировали с импортом. Отечественные товары стали отвоевывать растущую долю внутреннего рынка. Это «непредвиденное последствие» в конечном счете вызвало долгожданный рост реальной (в отличие от нелегальной) экономики. Но подъем российской экономики в 1999-2001 годах был вызван отнюдь не только девальвацией рубля.. Не менее важно, что в результате отказа МВФ от последующего финансирования России, наша страна сумела вылезти из-под опеки Фонда. Не получая от него больше кредитов, Москва больше не должна отчитываться перед ним о своей экономической и финансовой политике, слушаться его диктата. Оказалось, что без американских подсказок и советов российская экономика чувствует себя намного лучше. И главное, как минимум, на два-три года после кризиса 1998 г. экономика отказалась от продолжения шоковой терапии, т.е. дальнейших псевдореформ, которые губили ее в более ранний период. Только в последние два года снова оживились реформаторы, навязывая стране приватизацию естественных монополий, коммунально-жилищного хозяйства и государственных банков. Пока эти реформы идут довольно вяло, но они все же грозят ввергнуть экономику в новую стагнацию.

Положительная сторона кризиса 1998 года была и в том, что она освободила страну от непомерного внутреннего долга (пресловутых ГКО). Пирамида внутреннего долга исчезла, и это позволяет бюджету сводиться с профицитом. Внешний долг остался, и по нему государство исправно платит. Невелик и новый приток в Россию спекулятивного капитала из-за границы. Вместе с большим превышением экспорта над импортом, это делает финансовое положение страны достаточно устойчивым.

Заключение

Нынешнее российское правительство должно признать, что реформы не привели к созданию рыночной экономики, а скорее псевдо-рыночной экономики или «искусственному капитализму». Переход к реальной рыночной экономике должен включать ее полную перестройку с помощью альтернативного подхода, представляющего собой триаду - институты, конкуренция и правительство. Необходимость развития институтов при проведении экономических преобразований особо отмечали в своих нобелевских речах, лауреаты премий по экономике за 1991-й и 1993 год. Так, Р. Коуз утверждал в своей лекции, что «важность включения институциональных факторов в корпус общей экономики со всей очевидностью явствует из недавних событий в Восточной Европе. Бывшим коммунистическим странам советуют перейти к рыночной экономике, и их руководители желают этого, но без соответствующих институтов никакая рыночная экономика невозможна». Тем же духом было проникнуто и совместное заявление, которое сделали в 1996 году пять российских экономистов (многие из которых возглавляли ведущие академические институты) и семь ведущих экономистов США (в том числе пять нобелевских лауреатов),которое было опубликовано в «Независимой газете» 1 июля 1996 года. Данное заявление было предложено Б. Ельцину в качестве основ новой экономической политики в России. Основным моментом этой пятипунктной программы было предложение для российского правительства «играть главную, координирующую роль в формировании общественных и частных институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики.», такую, как например, играют правительства в странах со смешанной экономикой – США, Швеции и Германии. Объяснялось это тем, что правительство должно играть координирующую роль в формировании частных и общественных институтов рыночной экономики для решения задач. Отмечалось, что естественная реакция российского правительства, стремящегося избавиться от плановой экономики, была минимизация роли государства. Однако, следующим шагом, по мнению экономистов, должен быть шаг оживления и переориентации государственных инициатив для преодоления экономической депрессии, инфляции, бегства капиталов и других структурных недостатков экономики. Подчеркивалось, что шоковая терапия, начатая в январе 1992, была направлена почти исключительно на создание частного сектора. Однако, сейчас (в 1996 году), как раз пришло время, заняться государственным сектором, проводя реструктуризацию промышленности и установлением рыночных институтов. Итак, российское правительство должно создавать рыночные институты. Эти институты должны включать права собственности, жизнеспособную валюту, усиление законодательной системы, регулирование монополий, меры по предупреждению воровства в частных приватизированных фирмах, а также простой, но сильный налоговый кодекс. Экономисты отмечали, что государство должно оказать содействие при создании коммерческих и инвестиционных банков, функции которые не выполняются российскими банками до сих пор. Государство могло бы быть полезным при улучшении таких рыночных функций, как отчетность, страхование, реклама и т.д. В заявлении подчеркивалось, что многие проблемы российской экономики прямо или косвенно связаны с тем фактом, что государство не смогло сыграть правильную роль в рыночной экономике. Все рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас. Утверждалось, что необходимы жесткие государственные действия для предупреждения дальнейшей криминализации экономики. В заявлении было показано, что в отсутствии государственного вмешательства преступность заполняет вакуум. Криминальные институты начинают представлять угрозу жизни, собственности, коррумпируют чиновников, суды и способствуют установлению мафиозного контроля над целыми секторами экономики. Итак, к сожалению, реформы привели не к рыночной экономике, а скорее к криминальной экономике. Государство обязано приостановить этот процесс для того, чтобы обеспечить стабильность для бизнеса и таким образом стимулировать инвестиции и рост производства. Это потребует реформ самого правительства, жестких мер по преодолению преступности и созданию институтов, которые смогут заменить криминальные элементы, появившиеся в результате слабости правительства.

Вторая часть предложений состояла из рекомендаций правительству, что оно должно делать, чтобы оживить производство. Необходима макроэкономическая политика, стимулирующая неинфляционный рост. Предлагалось, чтобы государство помогало переключать инвестиционные потоки с непроизводительных вложений, таких как строительство роскошных зданий или спекуляция, в производительные. Необходимо было также восстановить вложения в человеческий капитал – здравоохранение, образование, науку, охрану окружающей среды и т. д. Утверждалось, что задачей правительства является сохранение двух главных богатств России: человеческого капитала и природных ресурсов. Оно должно позаботиться о том, чтобы рента от минеральных ресурсов преобразовывалась бы в государственные доходы и общественные инвестиции. Правительство должно использовать доходы от экспорта газом и нефтью для финансирования импорта товаров, необходимых для переоборудования предприятий. Все эти предписания остаются в силе по нынешний день.

Другая часть предложений касалась социального контракта, включая создания сети социального обеспечения. Социальными последствиями преобразований было колоссальное увеличение части населения, впавшего в абсолютную бедность, разрушение среднего класса в результате инфляции и снижения реальных заработных плат, что, в свою очередь, сказалось на здоровье и продолжительности жизни. И опять, все сказанное тогда, остается верным и сегодня.

Наконец, указывалось, что политика правительства не должна основываться на тезисе, что секретом рыночной экономики является частная собственность, а на признании того, что таким секретом является скорее конкуренция. Следовательно, политика правительства, как федеральном, так и на местном уровнях, должна стимулировать формирование новых конкурирующих предприятий. Такие предприятия могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлечь за собой новые инициативы в области инвестиций, производства и занятости. Эти новые предприятия должны перенять ресурсы, не эффективно используемые приватизированными государственными предприятиями. Последние унаследовали все прошлые проблемы: они слишком громоздкие, с излишней вертикальной интеграцией, устаревшей технологией, недостаточно предприимчивым и некомпетентным руководством и т.д. Хуже всего то, что эти старые приватизированные предприятия обзавелись новыми проблемами, связанными с приватизацией, включая монопольное ценообразование и распродажу сырья и оборудования с переводом средств в оффшоры. Новые конкурентоспособные предприятия, независимо от того местные ли они, использовавшие вернувшийся из-за границы капитал или иностранные инвестиции, могут решить возникшие проблемы. Главное, что государство должно признать, что именно конкуренция делает рынок рынком. Переориентация государственной политики остается необходимым элементом и в настоящем времени.

Вывод совместного заявления был таков, что только следование этим рекомендациям усилит российскую экономику. Он остается верным и сейчас, когда задачей правительства по-прежнему остается усиление его роли для продвижения структурных реформ. Более того, именно сейчас, в период роста эти реформы легче осуществить.

Список используемой литературы

Книги

1. Данилов А.А. История России. Учебное пособие для абитуриентов и

Старшеклассников.-2-е изд., - М.: Новый учебник, 2004. - 400 с.

2.Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина.-11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2004. – 416 с.

Статьи

3. Полтерович В.М. Почему не идут реформы.

4. Дж. Стиглиц. Народ России платит цену глобализации.

5. Обращение к правительству России от группы известных западных и российских экономистов. Новая экономическая политика для России (1996г.)

Диссертации

«Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации». Диссертация.

Г.А. Явлинский.

Статья «народ России платит цену шоковой терапии». Дж. Стиглиц -американский экономист, удостоенный в 2001 Нобелевской премии по экономике за исследования «рынков с асимметричной информацией» – то есть таких рынков, на которых одни участники обладают большим объемом информации, чем другие.

Рональд Коуз – лауреат нобелевской премии по экономике 1991 года.

Развитие рынка в России, как и везде в мире, происходит при обстоятельствах, которые люди свободно не выбирают, а которые даны им и перешли из прошлого.

После окончания гражданской войны в 20-е годы рыночные отношения получили широкое развитие. Но на рубеже 20-х и 30-х годов рынок вырубили до основания: было запрещено свободное предпринимательство и полностью исключена конкуренция. Установилось полное господство государственного монополизма, который опирался на прямое принуждение и приказные меры

Абсолютная рыночная монополия выражалась в двух направлениях:

а) государство монополизировало производство и продажу основной массы товаров;
б) оно выполняло роль всеохватывающей монопсонии, поскольку закупало основную массу сырьевой продукции (например, продукцию колхозов).

В итоге абсолютная монополия в сфере товарно-денежных отношений стала полной противоположностью конкурентному рынку.

Условия функционирования рынка у нас были таковы, что его положительная роль в развитии экономики практически не проявлялась. Отсюда вытекают заявления об отсутствии рынка, что не совсем правильно отражает реальность, так как акты купли-продажи существовали, что признавали и признают отдельные экономисты России и Запада (например, В. Ойкен и др.). Личное подсобное хозяйство в разные годы носило разную степень товарности, но без него крестьянин не смог бы существовать. Таким образом, рынок был и есть, но он серьезно деформирован.

Основные черты деформации рынка в условиях административно-командной системы:

1) отсутствие многочисленных рыночных субъектов, организующих свою хозяйственную деятельность на основе разных форм собственности;
2) чрезмерная централизация в распределении товарных ресурсов и их движении, отсутствие самостоятельности в коммерческой деятельности);
3) крайне высокая степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие легального частного сектора при расширявшейся «теневой» экономики;
4) сверхмонополизация производства, что в условиях либерализации экономики вело к раскручиванию инфляции;
5) деформация экономических интересов субъектов рыночных отношений (например, у торговцев возникает интерес не продать, а припрятать товар), отсутствие мотивации к эффективному труду;
6) крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;
7) неконкурентоспособность преобладающей части производств, отягченная затяжным структурным кризисом в сельском хозяйстве.

В 90-е годы были предприняты экономические преобразования, которые были направлены на переход от административно-командной системы к рыночной системе. Однако для перехода к рыночной экономике приходится преодолевать большие трудности. Они связаны прежде всего с тем, что между стартом - абсолютной рыночной монополией и финишем - развитым рынком дистанция огромного размера. Чтобы устранить деформацию рынка, ликвидировать болезни рыночной экономики (безработицу, инфляцию, нестабильность), необходимо создать условия для перехода к рыночному хозяйству в России и последующего его развития. Такими условиями являются:

1) наличие в экономике свободных форм собственности и многообразных форм хозяйствования, а также свободной конкуренции между ними, достаточное количество производителей, должно быть не менее 15-20 изготовителей однотипной продукции;
2) обеспечение свободы хозяйственной деятельности, выбора партнеров по хозяйственным связям, самостоятельность, способность свободно распоряжаться частью своих доходов, отсутствие жесткого административного товарного распределения, т.е. свободная купля-продажа;
3) формирование механизма свободного ценообразования, право рыночных субъектов самим устанавливать цены;
4) полнота и доступ к информации о состоянии рынка всех хозяйственников;
5) наличие рыночной инфраструктуры, т.е. комплекса отраслей, систем, служб, предприятий, обслуживающих рынок;
6) свободное маневрирование ресурсами;
7) сохранение наряду с распространением рыночных отношений значительного нерыночного сектора экономики;
8) последовательная интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей
9) обеспечение со стороны государства социальных гарантий гражданам.

Специфика вхождения России в систему социально-ориентируемого рыночного хозяйствования определяется следующим:

относительно низким уровнем развитием производительных сил по сравнению с развитыми странами;

ослабленностью мирохозяйственных связей;

сохраняющимся засильем элементов административно-командной системы;

глубоко монополизированной структурой экономики и основных рынков;

оторванностью от человека;

необходимостью сочетания общефедеральных и республиканско-региональных интересов.

Переход к рыночным отношениям осуществляется крайне неравномерно в различных отраслях российской экономики.

Для России характерна относительная зрелость рынка потребительских товаров. По сравнению с социалистическим временем бросаются в глаза несравнимо большая его насыщенность, резкое расширение ассортимента, снятие проблемы дефицита и очередей, а также достаточно активная конкуренция продавцов.

К недостаткам современного состояния рынка потребительских товаров в России можно отнести преобладание импортных товаров, что ведет к экономической зависимости.

Рынок инвестиционных товаров находится в сложном и противоречивом положении. Значительная часть сырьевых ресурсов экспортируется за границу. В условиях экономического кризиса спрос на инвестиционные товары в целом низкий. А в той части, в какой он существует, спрос направлен на импортные товары.

Рынок труда страдает от серьезных структурных перекосов как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Структурная перестройка экономики требует изменений в области занятости населения. Закрытие шахт, оборонных предприятий и т.п., ведет к безработице и одновременной к необходимости широкомасштабной переквалификации значительной части рабочей силы. Серьезным недостатком является также отсутствие полноценной информации о предложении рабочих мест.

Развивается рынок недвижимости (фактор земля): активно продаются и арендуются производственные, офисные, жилые помещения. Земельные участки пока практически не могут быть объектом купли-продажи. В данной сфере широкое распространение получила аренда.

Вплоть до кризиса 1998 г. наиболее быстро развивалась кредитно- финансовая сфера: коммерческие банки, инвестиционные институты, валютные и фондовые биржи, а также соответствующие экономические инструменты (кредит, ипотека, ценные бумаги - облигации, акции). Однако экономическая мощь коммерческих кредитно-финансовых учреждений пока невелика. Недостаточность объемов кредитования в целом, невозможность инвестировать в сферу производства - важнейшие недостатки деятельности коммерческих банков. Именно они привели банковскую систему страны на грань полного развала летом 1998 г. Отказ государства платить по своим обязательствам (так называемый ГКО) привел к фактическому банкротству большинства банков, не имевших более прочной основы для своего бизнеса.

Неравномерным является также переход к рыночной экономике в отдельных регионах России. Быстрее всего этот процесс протекает в Москве, где сосредоточены основные банки и другие финансовые учреждения, получило широкое распространение частное предпринимательство. Напротив, в отдаленных регионах и в сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно.

На формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному партенализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

Основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентноспособность обрабатывающих отраслей (за исключением военно-промышленного комплекса), неэффективность сельского хозяйства. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции рынка. Поэтому программа экономических реформ должна учитывать эти моменты и отражать определенную логику и следующие этапные задачи формирования рыночной экономики в России:

1)разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства;
2) формирование рынка и его инфраструктуры;
3) демонополизация экономики и устранение организационных структур, сложившихся в рамках административно-командной системы и препятствующей развитию рынка;
4) постепенное ограничение государственного контроля над ценами;
5) осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении;
6) осуществление активной структурно-инвестиционной политики, которая обеспечила бы необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации. Таким образом, экономические реформы в России должны быть «настроены» на человека, на удовлетворение его потребностей, развитие его личности.

1 Начало перехода к рыночной экономике: ошибки и просчеты.

Кризисные явления в стране и поиск путей их преодоления

В середине 80 -х годов всё больше ощущается кризисное состояние советского общества. Избрание в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачева означало победу в руководстве политического направления, стремившегося к обновлению общества. В истории СССР начался период «перестройки». на этом политическом этапе ХХVII съезд КПСС в экономической сфере утвердил концепцию «ускорение социально-экономического развития страны». Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс. Но реформы в экономике натолкнулись на инерцию системы. Перевод на двух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений и поэтому не был осуществлен в крупных масштабах. В условиях всеобщего дефицита и монополизма производителя лозунг улучшения качества выглядел странно - брали любую продукцию. Меры по укреплению дисциплины оказались непродуманными. Только ущерб от антиалкогольной кампании составил 40 млрд. руб. в ценах тех лет в первые два года. Введение государственной системы приемки продукции привело лишь к увеличению числа контролирующих без роста качества. Подход и здесь был чисто бюрократическим.

Второй этап (1987-1988 гг.) проходил под лозунгом «больше демократии». В экономике процесс реформирования административно-бюрократической системы в эти два года был связан с принятием в 1987 г., а в дальнейшем реализацией Закона о государственном предприятии (объединении). Он предусматривал: расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой целью составление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы составляли на основе государственных заказов в прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Остальные средства оставались в распоряжении заводов и фабрик.

Третий политический этап (1989-1990 гг.) продолжалось реформирование промышленности и сельского хозяйства. Оно носило половинчатый, непоследовательный характер. Это был не переход к экономическим методам управления, а лишь некоторое ограничение администрирования. В условиях государственной собственности на средства производства и монополии производителей оно привело лишь к росту цен и отказу от производства «невыгодной» продукции.

Правительство решало проблему денежного оборота самым простым путем – путем печатания новых денег. Попытки насытить рынок за счет развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы, вросли в нее.

С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер. Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получать бартерные сделки. Сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, а стремились по любой цене отправить за рубеж.

Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях (1989 г. – 211 млн. т, 1990 г. – 230 млн. т зерна) стал ощущаться недостаток продовольствия. Становилось ясно, что надо идти к рыночной экономике, но не известно, каким путем и в какие сроки, какими методами реализовывать закон стоимости и создавать рынок.

На состоявшемся в конце октября 1991 г. V Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики . План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты.

В январе 1992г. команда Гайдара намеревалась двигаться быстро по всем направлениям. Среди объявленных мер были либерализация большинства цен, отмена старой системы поставок, полная либерализация импорта, кардинальные изменения в налоговой системе, быстрое покрытие дефицита бюджета, сильное ужесточение денежной политики, программа приватизации с очень честолюбивыми целями, подготовка к конвертации рубля вместе с немедленным смягчением правил по торговле иностранной валютой, и переговорах о существующих отношениях торговли с другими экс-республиками. Это было внушительное меню изменений политики; учитывая отправную точку, это было конечно большее количество радикала, чем польский «большой скачок».

Вместе с тем рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. Вместо оптимистичных прогнозов их увеличения в 3-5 раз и пессимистичных в 8-10 раз в течение одного 1992 г. цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и социальных выплат не успевал компенсировать снижение покупательной способности населения.

В тяжелом положении находилось не только производство, но и социальная сфера, наука, системы здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 90 тыс. ученых. Численность научно-педагогических работников сократилась на 27 %.

После начала радикальных преобразований в российском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных – 13-15 %, бедных – 40 %, живших за чертой бедности – 40 %. По данным других социологов, к средним слоям следовало отнести всего лишь 7 % населения, к бедным – 25 %, находящимся за чертой бедности – 65 %.

Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. В этих условиях от них выиграли прежде всего те, кто наживался за счет менее расторопных сограждан. указ «О свободе торговли», предоставивший равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли, подтолкнул к занятию торгово-посреднической деятельностью сотни тысяч людей. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой - вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности.

В январе-феврале 1992 г. к забастовкам или их угрозам прибегали авиадиспетчеры, железнодорожники, водители городских автобусов, шахтеры, учителя, врачи. Руководители предприятий, не приспособленные к новой, рыночной ситуации, перестали выплачивать деньги за сырье, материалы, комплектующие детали своим смежникам, надеясь, что рано или поздно государство, как и в старые времена, решит их проблемы. В результате возник кризис неплатежей, предприятия задолжали друг другу огромные суммы, начались перебои с выплатами зарплаты – все это еще больше накаляло обстановку. Оказавшись в сложном положении, правительство с весны 1992 г. начало прибегать к увеличению денежной эмиссии, раздаче льготных кредитов государственным предприятиям, взаимозачетам задолжностей. Это привело к резкому усилению инфляции, замедлению темпов экономических преобразований, затягивало решение социальных вопросов.

В 1993–1996 гг. социально-экономическая ситуация в России оставалась сложной и напряженной. Продолжался спад промышленного производства: в 1994 г. он составил 21 %, в 1995 г. – 3 %. Высокой, особенно в 1993-1994 гг., была инфляция, сопровождавшаяся быстрым ростом цен. Для большинства россиян, не имевших навыков жизни в условиях экономических и политических свобод, качество жизни почти во всех компонентах ухудшилось. Реальная заработная плата в январе 1996 г. была на 15 % ниже, чем в 1992 г., продолжались задержки с ее выплатой. Увеличилась доля работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. Средняя продолжительность жизни упала с 69 лет в 1990 г. до 64 в 1996 г. Уровень преступности за это же время вырос в полтора раза. Произошло резкое расслоение населения по уровню достатка. В 1995 г. средний предпринимательский доход в 8-10 раз превышал среднюю заработную плату и в 30 – 40 раз превышал среднюю пенсию.

Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, стимулировать заинтересованность производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились принятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки. Это пропагандировали как наиболее справедливый путь приватизации, или разгосударствления предприятий, поскольку каждый гражданин через чеки становился как бы совладельцем всего государственного имущества, получал свою долю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбирать для себя схему реализации чека: использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия, участвовать в чековом аукционе, купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) – таковых было создано 646, либо продать.

На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам или отдавали их в ЧИФ, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость чеков быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, легализировавшихся теневиков, в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

Механизм проведения приватизации был нацелен на то, чтобы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (более 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных производственных фондов России на конец 1991 г. Но после либерализации цены выросли в 10 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 г. Таким образом, величина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной собственности новым владельцам по низким ценам. Т.О. 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически проданы за 7,2 млрд. долл. США.

К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы – все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.

2 Россия и мировое сообщество в первой половине 90-х годов.

Геополитическое положение России в мире после распада СССР

В начале 90 -х годов в СССР, а затем и в России начались изменения. Они затронули все стороны социально-политического и экономического развития советского общества, жизни советских людей. Проходили они очень быстро, носили противоречивый характер, и имели серьёзные последствия для нашей страны. Даже сегодня трудно разобраться во всех этих событиях и дать однозначные ответы на все вопросы, выдвинутые ими.

Основные вопросы: Как могло случиться, что с мировой арены исчезло такое мощное государство как Советский Союз? Каковы причины этого исчезновения? Можно ли было этого избежать? Почему бывшие союзные республики превратились в придатки, полуколонии запада, стали зависимы от него?

Потрясения в СССР вызвали усиленную цепную политическую реакцию в социалистических странах Восточной Европы в 1989–1990 гг., где фактически рухнули социалистические режимы. В ноябре 1990 г. ГДР вошла в состав ФРГ. Чехословакия достаточно скоро распалась на Чехию и Словакию. В Югославии падение старого режима развалило страну и положило начало бесконечной гражданской войне на национальной почве, грозящей перерасти в мировую.

В мае 1988 г. начался вывод советских войск из Афганистана. Он был полностью завершен 15 февраля 1989 г.

В 1991 г. распустили Совет экономической взаимопомощи, прекратил свое существование Варшавский договор.

После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых Государств Российская Федерация, выступив в качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла место постоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великой ядерной державы. Вместе с тем сложившиеся принципиально новые геополитические условия потребовали от российского руководства сформировать соответствующую концепцию внешнеполитического развития.

Геополитическое положение России, т.е. положение на политической карте мира и отношение к различным государствам, значительно изменилось по сравнению с бывшим СССР. Советский Союз находился в «двухполюсном» (биполярном) мире. Два экономических и военных блока (НАТО и Варшавский пакт), возглавляемые сверхдержавами – США и СССР, находились на стадии противоборства и «холодной войны». Но с распадом СССР прекратилось военное противостояние, отчего полностью изменилась геополитическую обстановку вокруг независимой России и экономические связи с внешним миром.

Внешнеполитическая концепция Российской Федерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассматривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране.

Постепенно сформировались два важнейших направления российской внешней политики:

Становление и развитие отношений с бывшими советскими республиками, или так называемым ближним («новым») зарубежьем;

Развитие отношений с дальним зарубежьем – ведущими странами Запада, в первую очередь с США, и со странами Азиатско-Тихоокенанского региона.

Отношения России со странами СНГ поначалу определялись проблемами формирования политического и экономического сотрудничества в рамках СНГ, обеспечением интересов русскоязычного населения (свыше 25 млн. соотечественников) в ближнем зарубежье, «цивилизованным разделом» «наследства» некогда единого Союзного государства и прежде всего огромного военного потенциала Вооруженных Сил.

Сразу же после распада СССР резко обострились отношения России с Украиной, что было связано с проблемой раздела Черноморского флота и вопросом о статусе Крыма и военно-морской базы Севастополя.

Конфликты с правительствами государств Прибалтики вызывались дискриминацией проживающего там русскоязычного населения и нерешенностыо некоторых территориальных вопросов. Экономические и стратегические интересы России в Таджикистане и Молдавии явились причинами ее участия в вооруженных столкновениях в этих регионах. Наиболее конструктивно развивались взаимоотношения между Российской федерацией и Белоруссией.

Попытка создания Объединенных Вооруженных Сил СНГ, предпринятая в 1992 г., не увенчалась успехом. В связи с этим российское руководство в мае 1992 г. приняло решение о формировании ВС России. Их численность была установлена законодательством в размере 1 % от общего числа населения страны. Это повлекло за собой резкое сокращение общего числа военнослужащих. Началась разработка программы необходимой реорганизации всей структуры Вооруженных Сил – военной реформы. Одновременно происходил вывод военных группировок из стран бывшего Варшавского блока, Германии и республик Прибалтики.

Основной проблемой являлось налаживание взаимовыгодного экономического сотрудничества стран СНГ. Но из-за развала к концу 1992 г. рублевой зоны Россия была вынуждена перейти на торговлю, прежде всего энергоресурсами, со странами Содружества по мировым ценам. В результате внешний долг бывших советских республик начал стремительно расти. А товарооборот в рамках СНГ существенно снизился.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с бывшими республиками. В 1992-1995 гг. падал товарооборот с государствами СНГ. Россия продолжала поставлять им топливно-энергетические ресурсы, прежде всего нефть и газ. В структуре импортных поступлений преобладали товары народного потребления и продовольствие. Одним из препятствий на пути развития торговых отношений являлась образовавшаяся в предшествующие годы финансовая задолженность России со стороны государств Содружества. В середине 90-х годов ее размер превышал б млрд. долл.

Таким образом, за первые два года существования Содружества дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве значительно усилились. Лишь в 1994 г. между странами СНГ наметились тенденции к большему экономическому и политическому сотрудничеству. Особую популярность приобрел тезис о «разноскоростной и разноуровневой интеграции». В связи с этим главным направлением в сотрудничестве России со странами СНГ стало налаживание двусторонних отношений. В октябре 1994 г. на очередном саммите лидеров СНГ было принято решение о создании Межгосударственного экономического комитета (МЭК) и формировании Таможенного союза, а также исполнительных органов «четверки».

Политика России по отношению к странам дальнего зарубежья в первой половине 90-х гг. находилась в состоянии «переходного периода». Шел активный поиск новых инструментов осуществления национальной политики РФ в изменившемся мире. Доминирующее влияние на формирование внешнеполитической доктрины России в этот период оказывало тяжелое социально-экономическое положение страны, переживавшей этап вхождения в рыночные отношения.

После августовских событий 1991 г. началось дипломатическое признание России. Для переговоров с российским президентом прибыл глава Болгарии Ж. Желев. В конце того же года состоялся первый официальный визит Б.Н. Ельцина за рубеж - в ФРГ. О признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР заявили страны Европейского Сообщества. В 1993-1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе "Партнерство во имя мира". Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с крупнейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику.

Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России. Разрушение народнохозяйственных связей между республиками бывшего СССР и распад Совета Экономической Взаимопомощи вызвали переориентацию внешнеэкономических связей. После долгого перерыва России был предоставлен режим наибольшего благоприятствования в торговле с США. Постоянными экономическими партнерами являлись государства Ближнего Востока и Латинской Америки. Как и в предшествующие годы, в развивающихся странах при участии России строились тепло- и гидроэлектростанции (например, в Афганистане и Вьетнаме). В Пакистане, Египте и Сирии возводились металлургические предприятия и сельскохозяйственные объекты.

Сохранились торговые контакты между Россией и странами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы в Западную Европу. Экспортируемые по ним энергоносители продавались и этим государствам. Ответными предметами торговли выступали медикаменты, продовольственные и химические товары. Доля стран Восточной Европы в общем объеме российской торговли сократилась к 1994 г. до 10%.

Деятельность российского правительства внутри страны и на международной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода от прежней, советской, модели развития к новой общественно-политической системе, к демократическому правовому государству.

3 Стагнация реформ (1996-2000 гг.)

Стагнация (от лат. stagno - делаю неподвижным) - ситуация, при которой либо наблюдается очень медленный экономический рост, либо он вообще отсутствует.

В стабилизационной программе 1995 года была поставлена достаточно радикальная цель - добиться в течение года снижения инфляции до 1% в месяц. Основным средством для достижения данной цели должно было стать сокращение бюджетного дефицита и резкое ужесточение бюджетной политики. При этом предполагалось добиться большего ужесточения в денежной, а не в бюджетной сфере. Возможность сохранения значительного бюджетного дефицита при резком ужесточении денежной политики основывалась на переходе к так называемому неинфляционному финансированию бюджетного дефицита. Была разработана среднесрочная стратегия по сокращению дефицита, предусматривавшая снижение дефицита бюджета до 4% ВВП в 1996 г., 3% ВВП в 1997 г. и сохранении дефицита на уровне 2% ВВП в последующие годы.

В отношении структурных мер основной упор в программе был сделан на либерализацию внешней торговли, особенно нефтяного экспорта. Было декларировано также намерение ускорить процесс денежной приватизации.

Задачи реформирования социальной сферы включали: введение индивидуальных пенсионных счетов, ваучерные схемы в образовании, приватизацию медицинских и образовательных учреждений, выплату социальных пособий на основании критерия душевого дохода семьи.

Основные направления реформы

1. Внешнеторговая политика: ускорение процесса вступления в ВТО; поэтапное снижение максимального и среднего уровней импортных пошлин; существенное ограничение нетарифных мер регулирования внешней торговли.

2. Банковская реформа: улучшение качества банковского надзора и переход на международные стандарты отчетности и аудита; разработка механизмов банкротства банков; развитие новых финансовых инструментов, повышающих ликвидность банков.

3. Приватизация: установление прозрачных и единых правил для денежной приватизации; более широкий доступ иностранных инвесторов; приватизация остаточных долей государства в большинстве ранее приватизированных предприятий.

4. Рационализация бюджетных расходов: введение казначейской системы исполнения бюджета; принятие бюджетного кодекса и тендерного порядка госзакупок; проведение обзора бюджетных расходов с целью их рационализации и будущего реструктурирования этих расходов.

5. Земельная реформа и рынок недвижимости: введение системы регистрации земельных прав; разрешение приватизации земли под приватизированными предприятиями; введение системы территориального зонирования.

6. Развитие фондового рынка: принятие законодательства о рынке ценных бумаг; введение стандартов для участников рынка ценных бумаг; защита прав обеспеченных кредиторов в процедурах банкротства.

7. Регулирование естественных монополий: создание регулирующих органов, устранение перекрестного субсидирования и установление экономически обоснованных цен и тарифов; повышение управляемости и прозрачности естественных монополий; выделение из естественных монополий потенциально конкурентных сегментов.

Однако в это время общая экономико-политическая ситуация в стране радикально изменилась. В декабре 1995 г. прошли выборы в Госдуму, которые дали относительное большинство голосов в Госдуме коммунистам и их союзникам. Это стало одним из важнейших факторов торможения структурных реформ в последующие четыре года. Весьма тревожным признаком в этот период стало растущее расхождение между правительством и международными финансовыми организациями по ключевым проблемам структурных реформ.

В течение 1996 г. не произошло практически никакого продвижения структурных реформ. Отсутствие прогресса стало одной из предпосылок смены состава правительства в марте 1997 г. В новом правительстве (младореформаторы) А.Чубайс и Б.Немцов были назначены первыми вицепремьерами, а В.Черномырдин перешел в оппозицию курсу реформ.

В связи с медленным продвижением структурных реформ при обсуждении программы 1997 г. ключевые меры в области структурной политики были определены как предварительные. Практически все эти меры были выполнены в течение марта - апреля 1997 г., в том числе такие, как утверждение долгосрочной программы реструктуризации и реформирования естественных монополий, введение тендерного механизма проведения госзакупок, запуск программы приватизации крупных предприятий по индивидуальным проектам, утверждение основных направлений проведения жилищно-коммунальной реформы, а также целый ряд других мер. В июне 1997 г. Госдума приняла в первом чтении Налоговый кодекс.

В то же время выполнение программы структурных реформ, предусмотренной правительственными документами 1997 г., к концу года резко замедлилось. Одной из причин стало нарастание мирового и внутреннего финансового кризиса, который сосредоточил внимание политиков на макроэкономических проблемах. Другой причиной явилось резкое усиление напряжения внутри элиты между «младореформаторами» и «олигархами», которое в начале 1998 г. привело к полной остановке структурных реформ и смене правительства. Одна из причин - изменение самого характера структурных реформ. Структурные реформы начала 90-х годов за исключением ваучерной приватизации были в основном реформами либерализационного плана: отмена субсидий, снятие ограничений в сферах ценообразования и внешней торговли. Эти реформы могли осуществляться как разовые мероприятия.

Реформы второй половины 90-х годов не только затрагивали важнейшие группы интересов (что само по себе не было препятствием), но и требовали концентрированных политических и технических усилий правительства на протяжении длительного периода. В то же время политические «окна возможностей» были в это время крайне короткими. За это время можно было разработать концепцию реформ и программу действий, но сами реформы требовали гораздо больше времени для реализации. Вследствие нарастания политической нестабильности были полностью заморожены программа приватизации и программы реструктуризации естественных монополий.

Относительно успешно стартовавшая жилищно-коммунальная реформа была также существенно заторможена. Налоговый кодекс, принятый в первом чтении Госдумой еще в 1997 г., был введен в действие только в 2001 г.

Существенным фактором торможения реформ стало изменение состава Госдумы в декабре 1995 г. Целый ряд партий правого и центристского направлений не смог преодолеть 5%-ный барьер, необходимый для прохождения в Госдуму. В результате в Госдуме сформировалось левое большинство, которое не только блокировало структурные реформы, но и стало дополнительным фактором бюджетной дестабилизации.

Кризис в России стал составной частью мирового финансового кризиса 1997-1998 гг. Начало мирового финансового кризиса совпало с тяжелым внутриполитическим кризисом в России. В октябре 1997 г. МВФ потребовал разработки экстренной программы мер по финансовому оздоровлению. Выработанная программа, известная также как план Кудрина-Фишера, предусматривала следующие шаги: полную ликвидацию зачетных схем в налогообложении; принятие жестких мер против предприятий-должников; улучшение управления бюджетными расходами и перевод всех ведомств на казначейскую систему исполнения бюджета; урегулирование накопленной налоговой задолженности; инвентаризацию сети бюджетополучателей.

В целях блокирования дальнейшего развития кризиса 17 августа 1998 г. было принято беспрецедентно жесткое решение об одновременной девальвации рубля, замораживании обслуживания и принудительной реструктуризации внутреннего долга и моратории на обслуживание внешних валютных долгов частных заемщиков. Правительство надеялось, что путем умеренной девальвации и замораживания внутреннего долга удастся стабилизировать валютную систему, а за счет моратория предотвратить системный банковский кризис и дать банкам время для реструктуризации внешних долгов.

Эти надежды не оправдались. После отставки правительства 23 августа 1998 г. Центральный банк прекратил интервенции, и рубль подешевел в несколько раз. Массовое изъятие вкладов из банков ускорило банкротство большинства крупных банков России, несмотря на объявленный мораторий.

Программа-2001 концентрировалась по существу на вопросах финансовой политики как в макроэкономической, так и в структурной сфере. В сфере макроэкономики предполагались действия по следующим направлениям: дальнейшее снижение номинального налогового бремени с потенциальным ростом собираемости налогов; существенное сокращение расходов в региональных бюджетах, прежде всего за счет сокращения субсидий в жилищно-коммунальную сферу; интенсивное накопление международных резервов при стерилизации избыточной денежной массы.

В структурной политике основными направлениями действий были обозначены: принятие принципиальных решений на федеральном уровне по нефинансируемым социальным мандатам, переход на финансирование значительной части бюджетополучателей по государственному заказу вместо сметного принципа, полный перевод финансирования оборонных расходов на казначейскую систему.

Обращало на себя внимание практически полное отсутствие в программе традиционных структурных мер по реформированию естественных монополий, пенсионной реформе, корпоративному управлению.

Аграрная реформа тоже имела благородные цели: решить наконец продовольственную проблему, как говорили в начале реформы – “накормить Россию”; поднять благосостояние сельского (и городского тоже) населения; повысить эффективность аграрного производства; в ходе реформ сохранить и улучшить природную среду. Достичь этого предполагалось посредством следующих мероприятий: приватизировать (раздать в частную собственность) землю и другие средства производства; преобразовать колхозы и совхозы в крестьянские (фермерские) хозяйства, их ассоциации, кооперативы, товарищества, акционерные общества и др. Таким образом “разгосударствить” сельхозпредприятия; перейти к рыночным отношениям и заменить государственное директивное планирование экономическим регулированием. Однако следует признать, что ни одна из объявленных благородных целей не была достигнута: магазины полны зарубежных продуктов; благосостояние населения резко снизилось; о росте эффективности сельхозпроизводства не может могло быть и речи – оно разорено и расстроено, как будто пережило войну, отброшено на десятки лет назад. Надежды на быстрое развитие кооперации не оправдались, основательно помочь крестьянским фермерским хозяйствам не удалось, и многие из них оказались в безнадежном состоянии.

4 Внутренняя и внешняя политика России в 1996-2002 гг.

Аграрная, военная, судебная реформы и их перспективы

1996–2002 гг. стали временем, когда главными задачами являлись гармонизация внешнеполитического курса России с политикой ведущих индустриальных держав мира, повышение степени интегрированности нашей страны в мировую экономическую систему и ее роли в деятельности авторитетных международных организаций, укрепление лидирующих позиций России на постсоветском пространстве с ориентацией на более тесные и плодотворные двусторонние отношения со странами СНГ.

В 1998 г. президент России заявил, что начинается формирование «многополюсного мира». Подтверждением этой концепции служит и активизация внешней политики России на дальневосточном направлении: в 1997–1998 гг. прошли две неформальные встречи – «без галстуков» – лидеров России и Японии, что укрепило позиции нашей страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе и способствовало продвижению по пути подписания российско-японского мирного договора.

Таким образом, в эти годы внешняя политика России все более ориентирует страну на роль ведущей евразийской державы, являющейся ключевым звеном в развитии новых отношений ведущих индустриальных государств Европы и Азии.

Реформы.

1) Земельная реформа в России на современном этапе развития заключается в преобразовании земельных отношений, сложившихся в плановой экономике, в отношения рыночного типа. Принципы и методы преобразования играют решающую роль.

Можно ли считать действующее земельное законодательство совершенным? Как отмечают исследователи, несмотря на долгое рассмотрение нового Земельного кодекса РФ, при его принятии была проявлена поспешность, вызванная в первую очередь «политическим давлением… в результате в тексте остались и юридические неточности, и технические недоработки. Поэтому в ближайшее время придется вносить поправки, это неизбежно».

2) Современная военная реформа является необходимой составной частью политических и социально-экономических реформ в нашей стране, одним из определяющих условий их успеха, действенным фактором обеспечения обороны и безопасности России, ее активной и конструктивной роли в современном мире.

Спланированные и уже проводимые преобразования приобрели целенаправленный, системный характер. За счет проведения структурных преобразований создаются условия для повышения качественных параметров и подъема эффективности всех компонентов военной организации. Одновременно взят курс на последовательный рост технической оснащенности, энерговооруженности, ресурсообеспеченности, профессионализима, мобильности, других качественных параметров военной организации и ее компонентов. Ведется работа по созданию объединенных или сопряженных систем тылового, технического, кадрового и других видов обеспечения. Предусматривается изменить систему финансирования, начиная от введения в действие бюджетного классификатора, перехода на бухгалтерский учет материальных ценности и заканчивая полным, рациональным контролируемым использованием внебюджетных средств.

Главная цель строительства и развития Вооруженных Сил - проведение их структуры, состава и численности в соответствии с характером и направленностью угроз военной безопасности России, финансово-экономическими возможностями государства.

Весьма важной представляется задача совершенствования технического обеспечения, заказов вооружения и военной техники. Суть преобразований на том направлении - формирования и реализация единой технической политики в Вооруженных Силах и в государстве в целом. Предусматривается сокращение типажа, видов и номенклатуры вооружения и военной техники, их унификация и стандартизация, совершенствование системы заказов в направлении создания единого заказчика, создание опережающего научно-технического, конструкторского и производственного задела с разработкой и принятием на вооружение новых образцов ВВТ.

Претерпит изменение и система тылового обеспечения. Создаваемая единая система тылового обеспечения Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов предполагает объединение по территориальному принципу их складской, транспортной, медицинской и другой инфраструктуры, управляемой единым органом. Такая система возьмет на себя решение вопросов тылового обеспечения всех войск, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, как дислоцирующих в пределах границ военного округа, так и прибывающих на его территорию для выполнения различных задач.

К числу краеугольных задач реформы относится социальное обеспечение военной организации. Оно должно соответствовать условиям и общественной значимости военной службы, условиям и общественной значимости, особому характеру и содержанию ратного труда. Основные направления программы социального обеспечения военного строительства: совершенствование системы денежного довольствия военнослужащих, социальная адаптация и переподготовка военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы.

3) Важнейшие направления судебной реформы :

Создание федеральной судебной системы;

Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

Расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

Организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

Дифференциацию форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Концепция предложила план реформирования прокуратуры, следственного аппарата, адвокатуры, Министерства юстиции, коренные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве (организация состязательного процесса, установление паритета между обвинением и защитой, введение более высоких стандартов для установления допустимости доказательств и судебного контроля за предварительным следствием, включая судебное санкционирование задержания, заключения под стражу и вторжения в частную жизнь).

Для реализации основной задачи - сделать судебную власть влиятельной силой, независимой от исполнительной и законодательной властей - был реанимирован суд присяжных, состоящий из председательствующего судьи и 12 присяжных заседателей. Любому обвиняемому в совершении преступления, наказание за которое превышает год лишения свободы, предоставлялось право быть судимым судом присяжных.

Возрождение суда присяжных стало главным событием в реформе судебной системы. Закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. смягчил проблему федерализма в судебной системе. Мировым судьям закон дал статус судей общей юрисдикции, они входят в единую судебную систему России. Их постановления, распоряжения, требования, поручения и вызовы обязательны для всех юридических и физических лиц и органов власти.

Одной из целей судебной реформы было расширение полномочий судебной власти за счет наделения судов функциями, которые в России традиционно принадлежали прокуратуре. Речь идет о праве граждан обжаловать действия и решения государственных органов и чиновников.

Создание Конституционного Суда (КС) стало беспрецедентным явлением для России.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В России к осени 1991 г. положение в экономической сфере стало катастрофическим, особенно в области продовольственного обеспечения страны. Во всех городах были введены талоны. Часто эти талоны просто нечем было отоваривать. Более чем в 60 из 89 российских регионов запасов продовольственного зерна не было вообще.

Валютные резервы были практически полностью исчерпаны, а золотой запас значительно уменьшился. Рубль как денежная единица находился на грани гибели. Страна впадала в коллапс, реальной становилась угроза голода и холода.

В такой ситуации было два пути:

Вводить чрезвычайные меры и с помощью силы снабжать города продовольствием;

Укрепить экономику через радикальные реформы (что и было сделано).

Правительство, сформированное Ельциным в 1991 г., состояло из молодых реформаторов во главе с Егором Гайдаром, сторонником рыночных преобразований. Радикальная экономическая реформа, проводимая Гайдаром, получила название «шоковая терапия ».

Этапы реформы :

Началом реформы в 1992 г. стала либерализация цен , - отказ от их государственного регулирования. Цены возросли в десятки и сотни раз. Прилавки магазинов наполнились товарами. Но купить их гражданам было не на что, поскольку сбережения граждан были быстро израсходованы, а рост зарплаты искусственно сдерживался.

Была разрешена свобода торговли, введена внутренняя конвертация рубля, появилась легальная возможность обмена на иностранную валюту. На рынок хлынул поток импортных товаров, что ухудшило положение отечественных товаропроизводителей.

Не оправдались надежды, связанные с вступлением России в 1992 г. в Международный валютный фонд (МВФ), многомиллиардные кредиты от Запада не были получены, большинство западных инвесторов предпочитало не рисковать на российском рынке.

Процесс падения производства затронул практически все сферы промышленности и сельского хозяйства. Экономика держалась за счет топливно-добывающей и металлургической отраслей, а также увеличения экспорта их продукции.

Реформы в аграрном секторе . Были созданы правовые основы для частной фермерской деятельности . Приходилось преобразовывать колхозы и совхозы в фермерские хозяйства. До сих пор этот процесс так и не удалось успешно завершить. Современные частные и кооперативные агрохозяйства с трудом конкурируют с импортными товаропроизводителями. Кризисные явления в аграрной сфере продолжаются.

Важным этапом реформы стала приватизация - разгосударствление собственности (переход собственности в частные руки). Приватизация началась с выдачи ваучеров в конце 1992 г. Ваучер - ценная бумага номиналом 10 тысяч рублей, - можно было в приватизируемые предприятия и инвестиционные фонды (стать акционером, пайщиком). Предполагалось, что будет создан слой собственников - основа для формирования среднего класса страны. Но началась скупка ваучеров коммерческими банками, отдельными состоятельными людьми, мафиозными структурами. Ваучерная приватизация ничего не дала простым российским гражданам.

Последствия шоковой терапии:

Одним из последствий реформ стал непрерывный рост инфляции (обесценивание денег). Увеличение выпуска бумажных денег без банковского обеспечения привело к падению курса рубля. Для борьбы с инфляцией была проведена денежная реформа (1 января 1998 г.) - российский рубль был деноминирован в 1000 раз. К этому времени расходы на выплату внешнего долга составляли 30% государственного бюджета. Правительство оказалось не в состоянии платить по внутренним и внешним долгам.

17 августа 1998 г. произошел дефолт - обвал национальной валюты. Начался неконтролируемый рост цен. За две недели стоимость отечественных товаров подскочила на 20%, а импортных - на 80%. В России пополнилось число людей находящихся за чертой бедности.

Преодолению этого острейшего финансового кризиса способствовал рост мировых цен на энергоносители. В 1999-2007 гг. нефть принесла значительные прибыли частным российским кампаниям и пополнила золотовалютные резервы Центробанка России.

Августовский дефолт возродил к жизни отечественную промышленность и сельское хозяйство, поскольку сократился избыточный импорт.

Показатели на 2000 г.:

Инфляция снизилась до 20% (по сравнению с 36 % в 1998 г.);

Реальные доходы населения возросли только на 6 %;

- ВВП (валовой внутренний продукт) начал прирастать в среднем на 6% в год;

Каждая экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы. Переходный период - это особый период в эволюции экономики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновременно другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.
Переходный период от командной к рыночной экономической системе характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот переход сопровождался промышленным переворотом, нарождением промышленности, и прежде всего производства средств производства, которое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.
Нынешний переходный период - это переход от особенной, плановой экономики, которая базировалась на своеобразных устоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и государственная. Это объективный, естественный процесс. Административно-командная система базировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одними из главных задач переходного периода являются разгосударствление и приватизация государственного имущества.
В свое время развитые страны по мере роста индустриальной базы, концентрации и централизации производства и капитала шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе монополистических объединений и т.п.).
Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития мелкого и среднего предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственности должно дополняться многообразием форм хозяйствования.
Преобразование отношений собственности и организационно-эконо-мической структуры экономики означают становление новых производственных отношений.
Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную материально-техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики. Административно-командная экономика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структура не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики. Для этой базы свойственна технологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышленности применялись высокие технологии, в потребительском секторе господствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйстве был очень высок удельный вес ручного труда. И, наконец: как уже указывалось, для структуры экономики командной системы были характерны господство материального производства и недостаточное развитие социальной сферы.
Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить производственно-технологическую структуру экономики, но это не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое перевооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил.
Главными направлениями формирования рыночной экономики в переходный период являются следующие.
1. Либерализация экономики - это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни. Она имеет повсеместное распространение и включает: отмену государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности (в том числе внешней торговли), прекращение централизованного распределения ресурсов, переход к формированию цен в основном в соответствии со спросом и предложением, снижение государственного контроля над транзакционными операциями на внутреннем и внешнем рынках.
2. Демонополизация экономики и создание конкурентной среды, предполагающие создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов, обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса и снижение барьеров для проникновения в отрасль (путем снятия административных препятствий, предоставления льготных кредитов), регулирование ценовой и сбытовой политики естественных монополий, в отдельных случаях раздробление крупных фирм.
3. Институциональные преобразования, включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и т.д.), создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.
4. Структурные преобразования, направленные в первую очередь на устранение или смягчение унаследованных от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей. Главная цель перестройки структуры экономики - развитие производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках.
5. Макроэкономическая стабилизация (в основном финансовая). Строго говоря, она не входит в число системных реформ, так как осуществляется нередко и в странах с устоявшейся рыночной экономикой. Важное значение этого направления вытекает из того, что кризис административно-командной системы раньше и сильнее всего проявляется в финансовой сфере, особенно в форме высокой инфляции. Длительное сохранение последней препятствует нормальному становлению рыночных отношений, поэтому подавление инфляции жизненно важно для переходных экономик. В систему мер макроэкономической стабилизации входят ограничение денежной эмиссии, минимизация дефицита госбюджета, обеспечение положительной процентной ставки и т.д.
6. Формирование адекватной рыночному хозяйству системы социальной защиты населения. Эта система мер направлена на переход к адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения.
Завершение формирования этих основных элементов рыночной системы и означает окончание переходного периода.
Важное значение для хода и результатов реформ в странах с переходной экономикой имеют исходные условия, которые в успехе преобразований играют большую роль (на начало реформ).
К ним относятся:
* длительность существования административно-командной системы;
* доля частного сектора в экономике;
* размер структурных диспропорций и уровень милитаризации народного хозяйства;
* уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размеры инфляции, внешнего долга и др.);
* трудовая этика населения и преобладающий хозяйственный менталитет;
* открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной системой и др.
В процессе перехода от административно-командной к рыночной экономике сформировались примерно три группы стран.
П е р в а я г р у п п а включает страны, где темпы продвижения к рыночной системе наиболее значительны (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, страны Балтии). Сравнительно быстрое и успешное продвижение к рыночной экономике обусловлено рядом факторов: существованием основ рыночной экономики до поворота к административно-командной системе, тесными экономическими и историческими связями с Западной Европой, относительной сбалансированностью структуры народного хозяйства или небольшим объемом диспропорций, консенсусом всех слоев населения в отношении необходимости перехода к рыночной системе.
В т о р а я г р у п п а включает страны, где переход к рыночной экономике оказался сопряженным с немалыми трудностями и осуществляется гораздо медленнее, чем в странах первой группы (Россия, Беларусь, другие страны - члены СНГ, Болгария, Румыния, Югославия, Албания, Монголия). Здесь не было устойчивой традиции рыночной экономики, а формирование административно-командной системы нередко происходило на базе традиционной системы. Затрудняют продвижение к рынку и такие факторы, как наличие глубоких диспропорций в структуре экономики, наличие сильных уравнительных тенденций и отсутствие в обществе консенсуса по вопросу о характере преобразований, относительная изолированность от развитых стран, а нередко и военные конфликты на их территории.
Т р е т ь ю г р у п п у составляют страны Восточной Азии (Китай и Вьетнам), где господство административно-командной системы было кратковременным и переход к рыночной экономике начался на основе традиционной патриархальной системы при крайне слаборазвитой промышленности и, следовательно, отсутствии серьезных диспропорций, а также при сохранении авторитарной политической власти, в условиях благоприятного для развития рыночных отношений хозяйственного менталитета населения.